Muesli mix

Secondo un articolo uscito sul Sole 24 Ore la scorsa estate, “gli omicidi commessi contro le donne hanno subito un calo dell’1,6% rispetto all’ultimo anno. Le vittime per mano di partner o di ex sono, però, aumentate del 15,1% e sono aumentate del 20% le donne di origine straniera uccise.”

Di fatto il numero di femminicidi in generale non sembra essere aumentato negli ultimi anni, ma la nostra percezione ci dice l’esatto opposto.

È perché se ne parla di più? No, è il modo in cui se ne parla. Non ci si ferma più davanti al fatto in sé: quando ci si trova davanti a un omicidio, è possibile leggere tutti i dettagli del caso. I fatti di cronaca hanno sempre fatto molto rumore, ma negli ultimi anni, in un mondo amplificato dai social media, tutto è più accessibile e tutto risuona più a lungo.

Quando si parla di vittime di violenza di genere però, si tende spesso a focalizzare l’attenzione su chi non c’è più, dimenticando narrativamente chi resta. Soprattutto se chi resta è minorenne: figli orfani, abbandonati a un destino che non hanno scelto né meritato.

La vera violenza, quella che vive e ancora respira, si esercita anche e parallelamente su di loro. Da questa riflessione nasce uno sguardo più ampio che ci porta fino al Sudafrica, dove la violenza di genere e gli omicidi legati alla sicurezza personale rappresentano un problema molto grave: migliaia di casi restano spesso impuniti per mancanza di prove.

Bohlale Mphahlele, una studentessa sedicenne della SJ van der Merwe Technical High School, ha infatti inventato l’Alerting Earpiece: un orecchino che nasconde una micro-camera e un dispositivo di geolocalizzazione.

“Il segreto dell’Alerting Earpiece sta tutto nella mimetizzazione: al suo interno sono nascosti componenti elettronici miniaturizzati che si attivano con una semplice pressione”. (skuola.net). Quando chi lo indossa si sente in pericolo, può premere un tasto invisibile che attiva le due azioni fondamentali: la cattura di un’immagine e la registrazione del luogo in cui si trova.

“L’SOS Geolocalizzato invia un messaggio di emergenza in tempo reale alla polizia e ai contatti fidati, condividendo le coordinate GPS esatte della vittima”.

Vincitrice della medaglia di bronzo all’Eskom Expo per Giovani Scienziati, Bohlale dimostra che la tecnologia non serve solo a falsare la realtà, ma può anche intervenire positivamente su un pericolo che esiste da anni. Il fatto che sia stata un’adolescente a inventarla, fa luce sull’urgenza – non solo mediatica – di occuparci di chi subisce la violenza e insieme ci fa capire una volta di più come sia importante custodire le giovani menti, oltre che proteggerle dall’inadeguatezza di adulti sempre più distratti e fuori dal tempo.

In un tempo in cui i numeri sembrano smentire quello che i media raccontano, la violenza ha preso il posto della realtà: storie come quella di Bohlale Mphahlele ricordano che il problema non è solo quanto se ne parla, ma cosa si sceglie di guardare.

Da quando Meta ha introdotto la possibilità di sottoscrivere un abbonamento ai suoi servizi social, che permette l’esclusione della pubblicità dal feed, il proliferare di contenuti sponsorizzati da chi ne è privo è una costante.

Provate ad aprire una pagina Instagram dal nulla, poi seguite una manciata di amici. Nel vostro feed compariranno molte più inserzioni pubblicitarie che gli aggiornamenti dei profili seguiti. Certo, possiamo indicare se quello che vediamo ci piace o meno e sicuramente un contenuto sponsorizzato segue il nostro movimento online e ascolta le nostre abitudini: come potrebbe non essere in linea con quello che pensiamo?

Ma la verità è che non solo questo meccanismo rischia di mostrare all’utente solo ciò di cui potrebbe avere bisogno, senza lasciargli la curiosità di guardare altrove, ma confonde il piano comunicativo con quello commerciale. Non ci bastava già il marketing?

Con questo non stiamo demistificando le piattaforme social, ma comunicare informazione e vendere informazione sono due cose diverse.

Quando siamo online inconsciamente siamo bersaglio di prodotti di dubbia necessità e ogni volta che apriamo un social abbiamo la sensazione che la maggior parte di ciò che vediamo, leggiamo o ascoltiamo abbia un doppio fine. Lo racconta Federico Mello su VD news con il libro “Arretriamo nel futuro – breve guida alla merdificazione dei media (e come fermarla)”.

Mello traduce il titolo del saggio dello scrittore canadese Cory Doctorow “enshittification”; Doctorow spiega che è tutta colpa del monopolio, dissociandosi dal concetto di “capitalismo della sorveglianza” secondo cui le Big Tech si nutrono dei nostri dati per commercializzare qualsiasi cosa.

Per lo scrittore canadese alla radice delle azioni predatorie delle grandi piattaforme non ci sarebbe dunque un controllo mentale, bensì pratiche monopolistiche, combinate con la riduzione della qualità dei servizi per i miliardi di utenti che li usano. Un processo che vede le piattaforme digitali peggiorare gradualmente per diventare, alla fine, una schifezza. (guerredirete.it)

Tornando a Mello, nel suo libro crea un parallelismo tra Auditel e interazione social: ci porta indietro negli anni ‘80 e nella televisione commerciale, dove la nascita di canali privati introduceva la possibilità di promuovere prodotti in linea con le politiche editoriali della proprietà, senza fini educativi o informativi. L’ingresso dell’Auditel facilitava la distribuzione degli annunci, misurando il numero di ascolti rispetto alle abitudini degli italiani.

“Sui social accade lo stesso: like, visualizzazioni e condivisioni funzionano come un Auditel permanente”, afferma Mello.

Parallelamente però – e anche per fortuna – stanno nascendo in Italia sempre più magazine online che fanno informazione in modo autentico, citando fonti e lavorando su inchieste e reportage che difficilmente si trovano nel consumo social generalista.

Solitamente questi periodici digitali vivono con la sottoscrizione degli abbonati, non ospitano inserzioni pubblicitarie e promuovono un consumo consapevole dell’informazione. Pensate a lindipendente.online o a thevision.com. Basta scandalizzarsi se ci viene chiesto un contributo per leggere articoli online: fare informazione è un lavoro e in alcue parti del mondo, anche molto rischioso.

Le teorie di Mello e Doctorow ci permettono di ragionare e ci mettono in guardia, ma sono le nostre scelte ponderate e un consumo consapevole dei media a fare la differenza.

“Anche affidata alla macchina, la letteratura continuerà a essere un luogo privilegiato della coscienza umana […], l’opera continuerà a nascere, a essere giudicata, a essere distrutta o continuamente rinnovata al contatto dell’occhio che legge; ciò che sparirà sarà la figura dell’autore, questo personaggio a cui si continuano ad attribuire funzioni che non gli competono, l’autore come espositore della propria anima alla mostra permanente delle anime, l’autore come utente d’organi sensori e interpretativi più ricettivi della media, l’autore questo personaggio anacronistico, portatore di messaggi, direttore di coscienze, dicitore di conferenze alle società culturali”, Italo Calvino nel saggio “Cibernetica e fantasmi”.

Apriamo con questa citazione grazie al conflitto evergreen su AI contro umano, nel mare della creatività. In questo caso della letteratura. Alberto Puliafito per Internazionale utilizza questo estratto per raccontare quanto la battaglia contro le intelligenze artificiali generative sia ormai obsoleta: esistono, ce le hanno imposte ovunque e l’unico modo che abbiamo per non utilizzarle è smettere di usare qualsiasi applicazione, tool o prodotto tecnologico di ultima generazione. In poche parole evitare di crescere e guardare il futuro in faccia.

Ma cosa c’entra questo con la letteratura?

Nella generazione dei testi di qualsiasi tipo – pensiamo a questo che state leggendo – è ormai diventato impossibile notare la differenza fra penna umana e penna artificiale. Ma se pensiamo che la seconda l’abbiamo istruita noi e continuiamo ad avere rapporti vivaci nelle domande che gli poniamo, forse la risposta – come tutte le cose – è nel mezzo.

Per Calvino l’obiettivo finale era il lettore. Chi legge oggi è soddisfatto? Impara, scopre, si incuriosisce, senza fermarsi a chiedersi in che modo un testo sia stato prodotto?

Queste domande aprono il dibattito a un altro fattore cruciale nella composizioni di testi, che siano letterari o d’inchiesta: il tempo.

Di recente durante una puntata di “Tutta la città ne parla” su Rai Radio Tre, Giulio Gambino, direttore di “The post Internazionale”, ha ragionato su che cosa vuol dire scrivere oggi per fare informazione. La velocità con cui possiamo reperire dati, fonti, testimonianze è una ricchezza che, se mal gestita, diventa una trappola. E in questa dinamica l’intelligenza artificiale c’entra meno di quanto si pensi.

Saper costruire un articolo o un racconto che intercetti la curiosità del lettore, in un ecosistema saturo di contenuti, è un’arte simile a quella di chi campiona musica e lavora con i sample: un remix di spunti che possano essere da stimolo per menti curiose, capace di generare nuove risonanze. Farlo velocemente non è sempre sinonimo di qualità, ma guardandolo da un altro punto di vista, è il risultato di una pratica che si è evoluta insieme ai suoi strumenti.

Non sono sole le AI ad arricchirsi ed evolvere, ma lo facciamo anche noi. Accettarne la presenza significa imparare a dialogarci meglio, senza demonizzarle né delegare completamente. È un passaggio culturale, prima ancora che tecnologico.

Saremo quindi sempre co-autori? Chissà. In fin dei conti quando abbiamo dismesso i tomi della Treccani per chiedere a Wikipedia e poi a Google, in che modo ci siamo giudicati?

La questione resta aperta, a meno che invece di focalizzarci su autore o macchina, decidessimo di mettere al centro lo sguardo di chi legge.

Ogni anno aumenta l’età sotto cui è necessario che ragazzi e ragazze smettano di utilizzare gli smartphone e i tablet in completa autonomia.

Se guardiamo a ritroso, Instagram ha integrato solo qualche anno fa tra le sue impostazioni uno spazio protetto che consente alle famiglie di controllare gli accessi dei propri figli, bloccando funzionalità e monitorandone altre. Fa sorridere – in modo ironico – che a un certo punto della storia dei social, la libera informazione e la sua reperibilità lo sia fin troppo.

A lanciare l’allarme sono stati i pediatri: “ogni ora passata davanti a uno schermo è un aumento di rischio fisico e mentale. Mezz’ora in più al giorno rispetto a 15 minuti di uso medio possono raddoppiare il rischio di ritardo del linguaggio nei bambini sotto i 2 anni, ogni ora aggiuntiva riduce il sonno di circa 15 minuti nei bambini tra 3 e 5 anni; oltre 50 minuti in più al giorno si associano a un maggior rischio di ipertensione pediatrica. E già tra i 3 e i 6 anni a quello di sovrappeso.” (salute.eu)

L’Australia ha tagliato corto: lo scorso 10 dicembre è entrata in vigore la prima legge al mondo che obbliga le piattaforme social a impedire l’accesso agli adolescenti al di sotto dei 16 anni e chi non si attiene alle regole può essere sanzionato fino a 30 milioni di euro.

Meta ha già rimosso 500mila account, perché la responsabilità non è più solo dell’utente e della famiglia: Facebook, Instagram, TikTok, YouTube, X, Snapchat, Reddit, Threads, Twitch e Kick hanno ricevuto delle linee guida da adottare, ma senza alcun obbligo di strumenti specifici.

Esistono infatti vari modi per certificare l’autenticità dell’età dichiarata al momento dell’iscrizione: “Meta utilizza Yoti, un sistema britannico già impiegato nel Regno Unito, in Francia e anche in Italia. Snapchat si affida a due sistemi: ConnectID, che verifica l’identità attraverso i dati bancari, e a K-ID, che combina la scansione di documenti d’identità con la scansione del volto.
In ogni caso la legge impone di evitare l’uso esclusivo del documento d’identità per la verifica, perché questo comporterebbe la raccolta e la conservazione di molti dati personali sensibili; l’obiettivo è limitare il più possibile le informazioni trattate, verificando solo ciò che è necessario, come l’età.” (wired.it)

Questo intervento drastico ci fa riflettere sulla pericolosità cognitiva degli strumenti con cui viviamo e comunichiamo ogni giorno anche noi adulti. Il divieto non è mai la soluzione, ma quale paura si nasconde dietro?

È tornato, di nuovo. Prima su TikTok, poi nei messaggi vocali, nelle chat degli amici stretti, forse anche su quelle con ChatGPT. Dopo il ghosting, oggi lo stashing torna a far parlare di sé.

Usato per la prima volta dalla giornalista inglese Ellen Scott nel 2019, descrive un’esclusione all’interno della relazione: l’esclusione del partner dal mondo dell’altro e l’esclusività della coppia nella relazione: non si è in nessun posto se non con lui o con lei, a partire dalle comparse sui social, fino ai pranzi in famiglia.

Una relazione che esiste solo nella parte privata della vita, ma sparisce appena si apre la porta verso il mondo eterno. Scambiata inizialmente per una forma di pudore, in cui si preferisce la privacy, lo stashing crea una bolla di inquietudine e domande: dentro si è in due, fuori tutto il resto.

Un’intimità apparentemente custodita che diventa però isolamento. Perché quando una relazione cresce, ha bisogno di condivisione, di piccoli riconoscimenti anche e soprattutto esterni. E non si tratta di farsi taggare o mettere cuori su Instagram, ma di essere riconosciuti. Di sapere che l’altro è orgoglioso di presentare il proprio partner alle persone care.

Riconoscere lo stashing non è semplice. Ma soprattutto: perché succede? A volte è paura del giudizio, a volte è disinteresse, altre ancora è solo mancanza di coraggio nel prendere una posizione di fronta alla propria comunità di relazioni. In ogni caso non è un segno d’amore.

Essere “ufficiali” non significa esibirsi, ma esserci davvero. Non serve una foto insieme, serve presenza. Lo stashing finisce nel momento in cui si smette di accettare di essere invisibile. Perché l’amore, se c’è, deve poter respirare anche alla luce del giorno, senza filtri, senza scuse, e soprattutto senza nascondersi.

Ogni tanto in questo spazio ci capita di parlare di musica e sì, spesso quando accade siamo di parte. In questo caso è Berghain l’oggetto della discussione, l’ultimo singolo della cantante spagnola Rosalia.

Ne parliamo perché sia il video, sia la produzione musicale con gli interventi di Bjork e Yves Tumor, squarciano il tempo e mescolano anni di storia. Cultura e narrazione parlano di una generazione, quella dei Millennials, che si è trovata a gestire il passaggio dall’analogico al digitale in modo necessariamente consapevole.

Ad aprire il brano un’orchestra che ci porta indietro di secoli, pensiamo a Bach e ai contrappunti, ma anche alla frenesia di questi tempi in cui siamo sempre di corsa, appassionati e desolati insieme.

Tra realtà e sogno, la cantante si ritrova nel mondo di Biancaneve, ma nulla lascia intendere che la fiaba sia rassicurante, come di fatto lo erano quelle dei fratelli Grimm che avevano tutt’altro che un risvolto positivo.

E poi il cuore d’oro in pegno, come se impegnassimo i nostri sogni e i nostri sentimenti per qualcosa che pensavamo ci spettasse, ma che dobbiamo in qualche modo ricostruire.

“Gli appartenenti alla generazione nata dagli anni Ottanta in poi è cresciuta con l’idea che a un certo punto tutto si aggiusterà: casa, lavoro, famiglia. Per ora, però, quel momento sembra sempre rimandato a data da destinarsi. Negli ultimi tempi, la crisi non è mai finita, si è solo aggiornata di anno in anno. (…) E se i Millennial hanno imparato a sopravvivere tra sogni ridimensionati e lavori a progetto, la Gen Z si trova davanti a un futuro che non ha più un copione precostituito (…)” (thevision.com)

Leggere Berghain come manifesto sociale aiuta a raccontarci ancora di più: la consapevolezza collettiva auspica una presa di posizione altrettante condivisa e a un futuro cambiamento. Non ci piace essere pessimisti come The Vision, ma il realismo può solo darci una marcia in più.

Qualche tempo fa partecipammo a un corso di aggiornamento sulla sicurezza dei dispositivi tecnologici domestici e aziendali. Ne abbiamo poi anche fatto un articolo, dove però il topic riguardava l’evoluzione dell’AI sull’interior design delle nostre case, lo potete leggere qui.

Già in quell’occasione sapevamo che rendere una casa o un ufficio “smart” può avere i suoi contro, se si pensa che molti dispositivi hanno bisogno di concessioni e consensi per essere installati. E non possiamo fermarci alla convenienza.

Poiché sono connessi a Internet, questi sistemi possono essere vulnerabili ad attacchi informatici o sollevare preoccupazioni sulla raccolta dei nostri dati: occhio alle password.

Il controllo centralizzato e remoto di tutte le funzioni domestiche amplifica la sensazione di spionaggio che già si era insinuata nel nostro intimo:

quante volte vi è capitato di parlare di qualcosa con qualcuno, magari all’aperto e apparentemente lontano da qualsiasi elettrodomestico intelligente e poi ritrovarsi una sponsorizzata che ripropone quel topic?

Molte volte, lo immaginiamo. Ma se prima c’era il dubbio sullo smartphone con le orecchie, adesso non più.

Alberto Puliafito per la sua rubrica “Artificiale” ci dice che “la OpenAi ha introdotto ChatGpt Pulse, una funzione sperimentale disponibile su smartphone per chi ha un abbonamento Pro.

Pulse offre aggiornamenti quotidiani personalizzati a partire dalle conversazioni precedenti e, se autorizzato, da servizi come l’e-mail o l’agenda. Gli aggiornamenti compaiono sotto forma di schede tematiche e l’obiettivo è trasformare ChatGpt da strumento reattivo a assistente proattivo, che suggerisce informazioni e attività rilevanti.”

Comodo, no? Possiamo anche dimenticarci di fare domande. Pulse infatti fa la ricerca in modo autonomo (di solito di notte) e ci presenta aggiornamenti personalizzati la mattina, anticipando le nostre esigenze. In sostanza riceviamo un brief su possibili attività future, che sicuro sono in target.

Per offrire una personalizzazione dettagliata, Pulse richiede infine di abilitare la memoria di ChatGPT e ha la possibilità di connettersi ad account come Gmail e Google Calendar: qui torniamo al tema della privacy. Sicuri di voler condividere proprio tutto tutto con queste macchine super potenti e perennemente affamate?

La domanda non è più se i nostri dispositivi ci spiano, ma se siamo disposti a delegare la nostra autonomia informativa in cambio di una vita più smart. Stiamo scegliendo un servizio di pura convenienza o stiamo involontariamente cedendo un livello di controllo che in passato era impensabile?

L’IA sta diventando il nostro co-pilota silenzioso. Sta a noi decidere quanto profondo vogliamo che sia il suo accesso al cruscotto.

Siamo curiosi di sapere cosa ne pensate.

Qualche tempo fa eravamo in trasferta a Bologna, viaggio di lavoro: portatile, auricolari, colazione take away e carrozze affollate. Nel nostro vagone un uomo stava ascoltando a modico volume un video su youtube. Come lui anche il resto dei passeggeri ascoltava il suo audio, senza però averlo chiesto.

Quello che è successo non è certo una novità e anzi negli ultimi due anni è diventata quasi la norma: messaggi vocali, chiamate in vivavoce e reel dai social si infilano nelle conversazioni quotidiane, dando fastidio e sconcerto.

Come è possibile che non si abbia rispetto della propria privacy? E soprattutto, quando il messaggio audio è una chiamata e dall’altra parte del telefono c’è una persona, sa di essere ascoltata? Avrebbe piacere?

Sembra che a queste domande nessuno sia interessato a rispondere e sembra che gli auricolari siano ormai un optional.

A fine agosto il Guardian ha raccontato di “Headphones On”, una nuova campagna pubblicitaria per la Transport for London contro i rumori molesti provenienti dagli smartphone: oltre a una serie di poster che incoraggiano i passeggeri a usare le cuffie affissi sulla linea Elizabeth e poi su autobus e altre linee, la campagna ha intensificato il messaggio con la collaborazione di JBL.

È possibile vincere uno dei cinque paia di cuffie wireless JBL Live 770 NC, a patto che gli utenti mettano “mi piace” al post su Instagram che parla della campagna, seguano TfL e JBL UK e tagghino un amico nei commenti. Nulla di nuovo, ma è sicuramente un passo avanti.

Cosa spinge però le persone a non abbassare il volume dei loro dispositivi? Secondo Davide Coppo su Rivista Studio la colpa è ancora una volta della pandemia: “Oltre al boom dello streaming audiovisivo e l’aumento dell’intrattenimento tramite smartphone, c’è il rapporto tra pubblico e privato: il bisogno di spazi aperti e il confinamento di milioni (miliardi) di persone in casa per sei mesi, ha accentuato un individualismo e un isolamento già molto presenti nella cultura contemporanea, riducendo le interazioni umane e, di conseguenza, la considerazione già bassa per la presenza di altri esseri umani intorno a noi.”

Dunque siamo più egocentrici e menefreghisti? Ci piace pensare di no, ed è bene che se ne parli.

Si è parlato di IA anche sotto l’ombrellone: è un fenomeno che ormai ci riguarda totalmente, già solo per l’urgenza che ha avuto Whatsapp di integrarla nel suo sistema di comunicazione e imporla agli utenti senza chiedere permesso.

“Ho chiesto a ChatGpt”, quante volte lo abbiamo sentito dire? E quante lo abbiamo detto noi? Le conversazioni con lo schermo hanno riguardato ultimamente anche dubbi esistenziali o semplici sfoghi. Lunghi dialoghi in cui la ricerca di un conforto emotivo e la consapevolezza di una risposta immediata, non ci hanno reso timidi e anzi, hanno spronato molti di noi a confidarsi oltre l’immaginato.

Il sociologo Anthony Giddens parlava di “fiducia astratta” per descrivere la fiducia che riponiamo in sistemi che non conosciamo direttamente, come banche, ospedali, aerei. Oggi possiamo dire che funziona così anche con l’intelligenza artificiale: ci fidiamo di qualcosa che non ci conosce davvero, ma che ci sembra affidabile perché funziona e risponde. (geopop.it)

Ma non si tratta solo di questo: le intelligenze artificiali si dimostrano empatiche, totalmente in ascolto e soprattutto non giudicano. Sono sempre dalla nostra parte e quando hanno bisogno di distaccarsene un poco – a fin di bene, si intende! -, lo fanno con educazione e probabilità: non ci stanno dicendo che no, non dobbiamo pensarla così, ma che possiamo prendere in considerazione anche un altro punto di vista.

Secondo Alice Ghisoni, psicoterapeuta, “ChatGPT può effettivamente essere uno strumento utile per organizzare i pensieri: molto però dipende dalla capacità di chi lo usa di fare le domande giuste e di saper prendere le dovute distanze dalle risposte, che spesso possono essere vaghe e un po’ superficiali. «Può dare delle risposte che creano suggestioni utili, ma non è in grado di andare in profondità su tematiche complesse; soprattutto, non è in grado di fare una diagnosi perché non ha realmente idea della persona con cui sta parlando», dice Ghisoni.” (ilpost.it)

Ai chatbot manca il nostro vissuto emotivo passato. Quella materia prima che durante le sedute di anni si costruisce, si ripercorre e si porta alla luce: memoria indispensabile per poter dare una risposta completa. Ma visto che siamo in tema, ci siamo divertiti anche noi e abbiamo chiesto direttamente a ChatGpt: “Ci dici cosa ne pensi quando un utente si confida con te come fossi uno psicologo?”

ChatGpt: Capisco la tua domanda 🙂. Ti spiego: io non sono uno psicologo e non posso sostituire un supporto professionale. Però, quando una persona si confida con me, cerco di ascoltare senza giudicare, offrendo uno spazio sicuro e rispettoso.

Posso:

• aiutare a mettere ordine nei pensieri,
• restituire ciò che ho “ascoltato” in modo chiaro,
• offrire spunti di riflessione o tecniche di gestione dello stress,
• incoraggiare a prendersi cura di sé e, se serve, a cercare aiuto qualificato.

Se invece si tratta di sofferenza profonda, il mio ruolo è soprattutto quello di incoraggiare la persona a rivolgersi a uno psicologo o a qualcuno di fiducia nella vita reale.

Vuoi che ti spieghi anche quali strumenti pratici potrei usare per sostenere chi si confida (ad esempio esercizi, domande riflessive, tecniche di rilassamento)?

A settembre ricomincia la scuola e chi prima, chi dopo, si troverà a passare moltissime ore in classe, per diversi mesi. Da quest’anno il voto in condotta non sarà più un motivo per arrotondare la media, ma avrà un peso rilevante per giudicare l’esodo degli studenti:

“Alle superiori chi prenderà 5 in comportamento verrà bocciato. Con 6 su 10 l’alunno sarà rimandato a settembre e dovrà redarre un elaborato su temi di cittadinanza collegati ai motivi che hanno causato la valutazione negativa, per essere ammesso all’anno successivo. Chi, in sede di scrutinio finale, otterrà un voto superiore a 6 sarà promosso senza altre prove.

La condotta, valutata lungo tutto il corso dell’anno, inciderà anche sui crediti per l’ammissione all’esame di Stato: punteggio più alto solo a chi prenderà 9. Il voto in condotta espresso in decimi torna anche alla scuola secondaria di primo grado e farà media.” (da Tempo Pieno, editorialedomani.it)

“Nella scuola italiana il rispetto per la persona e per le istituzioni è imprescindibile. Con questa riforma, il voto di condotta torna a essere un importante strumento educativo per far crescere cittadini responsabili e consapevoli”, ha dichiarato il Ministro Valditara.

Questa decisione mira quindi a dare peso al comportamento in classe di studenti e studentesse, esortandoli tramite un voto e quindi un’eventuale punizione, a comportarsi come si deve. Potrebbe essere una svolta?

Ci capita di continuo e soprattutto nel nostro lavoro, di avere a che fare con adolescenti: in alcuni casi non è facile. Poca attenzione, poco rispetto, poca voglia. Certo non sempre e non per tutti e tutte. Ma siamo sicuri che un voto possa migliorare comportamenti di noia e passività? Non si potrebbe valutare invece una rilettura del sistema di apprendimento nelle scuole?

Il voto in condotta non è l’unica novità della riforma, cambia anche il senso delle punizioni, come le sospensioni: non saranno più solo strumenti punitivi, ma vorrebbero diventare occasioni di crescita. Le sospensioni brevi fino a due giorni prevederanno la permanenza a scuola dello studente, che sarà impegnato in attività di approfondimento sulle conseguenze dei propri comportamenti scorretti. Mentre, per quanto riguarda sospensioni superiori a due giorni, le scuole potranno attivare dei percorsi di cittadinanza solidale da svolgere presso enti o associazioni individuati in precedenza. (wired.it)

Abbiamo le risorse economiche e di personale adeguate per regolare tutto questo?

La riforma restituisce centralità al voto di condotta e alle sanzioni educative, sì e l’obiettivo è quello dichiarato di “formare cittadini più responsabili”. Tuttavia resta il dubbio che strumenti basati su voti e punizioni possano realmente incidere su atteggiamenti radicati come disinteresse o passività. Senza un ripensamento più profondo delle metodologie didattiche e senza risorse adeguate, il rischio è che queste misure restino più simboliche che realmente trasformative.

C’è una parola, anzi due, che da qualche anno gira nei tribunali, nelle redazioni e nei server delle big tech come un mantra opaco ma potentissimo: fair use. Espressione americana dal sapore rassicurante (“uso corretto”), ma dalla sostanza giuridica piuttosto scivolosa.

Fair use è un principio previsto dalla legge sul copyright degli Stati Uniti che consente, in certi casi, di utilizzare opere protette senza chiedere permesso. A patto che l’uso abbia una funzione pubblica o sociale, come la critica, l’insegnamento, la ricerca, la parodia. Ma niente è scontato: ogni caso fa storia a sé e decide il giudice.

Peccato però che il fair use sia diventato oggi il centro di uno scontro tra editoria e intelligenza artificiale. Le grandi aziende tech (OpenAI, Google, Meta) sostengono che “digerire” tonnellate di contenuti, anche coperti da copyright, per addestrare i loro modelli linguistici rientri nei limiti del fair use: “non copiamo, non vendiamo, non rubiamo, ma trasformiamo. Facciamo qualcosa di nuovo.”

Autori, editori, fotografi e musicisti non sono affatto d’accordo. Per molti questo è un furto con destrezza mascherato da progresso. Emblematica la causa intentata dal New York Times contro OpenAI e Microsoft nel dicembre 2023: miliardi di dollari di danni richiesti per l’uso non autorizzato di articoli del giornale nei dataset di addestramento.

Piccolo ma cruciale dettaglio: il fair use è di matrice giuridica americana, in Europa non esiste. Con la direttiva 2001/29/CE per esempio si prevede una lista dettagliata di eccezioni e limitazioni al diritto d’autore in ambito digitale, tra cui: uso per scopi didattici o scientifici, citazione a fini di critica o recensione, uso per parodia o caricatura, riproduzione temporanea necessaria per la trasmissione in rete, riproduzione per uso privato, ma solo in alcuni casi e solo a discrezione di ogni Stato membro.

Di fatto sembra che la riproduzione testuale digitale sia comunque una cosa concessa e con troppi cavilli per essere protetta o riconosciuta e quindi retribuita. Un po’ come il copyleft, che prende le distanza dal copyright: chiunque può usare, modificare e condividere un’opera, a condizione però che anche le versioni modificate restino libere e con la stessa licenza.

Mantenere le tracce delle modifiche. Che tutto sommato è un fare etico dell’usabilità delle idee e no, non prevede guadagni.

Tornando infatti al fair use e alle limitazioni europee, la questione non è solo legale: diventa politica, culturale e tecnologica. Chi può usare cosa, per cosa, e a che prezzo? È un dibattito che riguarda ognuno di noi: chi scrive, chi legge, chi crea e anche chi usa prompt.

Forse sarà solo un nuovo modo di diffondere il sapere collettivo: dobbiamo essere pronti e pronte a qualsiasi scenario.

Quante volte avete sentito dire che chi nasce in quel modo e ragiona in quel modo non è possibile che cambi?

Si può solo migliorare, ma molto lentamente: si può imparare a ragionare qualche minuto in più, si può sviluppare un’intelligenza emotiva un po’ più spiccata nel corso del tempo adulto, però dopo i 30 sembra che il nostro cervello abbia raggiunto l’apice della sua maturazione.

Dal Karolinska Institute di Stoccolma invece arriva una scoperta affascinante: anche da adulti continuiamo a generare nuovi neuroni. Lo dice la scienza secondo una ricerca di Marta Paterlini pubblicata su Science e confermata da oltre 400.000 cellule esaminate, una per una.

In un angolo dell’ippocampo dove c’è un posto cruciale per i ricordi più vivi, gli scienziati hanno trovato piccole cellule progenitrici, vere e proprie promesse neuronali in fase di sviluppo. Alcuni cervelli ne erano pieni, altri meno.

“Anche se diverse strategie terapeutiche per l’uomo sono ancora in fase di sviluppo, il semplice fatto che i nostri cervelli adulti possano generare nuovi neuroni cambia radicalmente il modo in cui vediamo l’apprendimento permanente, il recupero da traumi e il potenziale ancora inespresso della plasticità neuronale”, dice Paterlini.

Una scoperta che fa prendere alla nostra storia una strada inaspettata: comprensione continua, recupero, plasticità; tutto in evoluzione, un invito a prenderci cura della nostra crescita intellettuale e cognitiva.

Dunque non sono solo le AI che evolvono di continuo, grazie ai nostri input informativi. Sembra che anche a noi tocchi la stessa sorte, che poi tanto male non è e soprattutto è assolutamente biologica.

Del resto se l’età media per uscire di casa, convivere, procreare o trovare una stabilità economica si è spostata ben oltre i trenta, tanto vale arrivarci con neuroni smaglianti. Non trovate?

Che poi gran parte dei nostri ritardi operativi e “di maturazione” siano legati a politiche economiche e sociali “pigre”, è un’altra questione e probabilmente un altro articolo.

Le macchine e le persone parlano le une con le altre da sempre. Le prime si perfezionano grazie all’interazione con le seconde e ogni tanto queste si chiedono se avessero fatto meglio a tacere un po’ di più.

Nel 2023 per i PhMuseum Days siamo rimasti colpiti dalle foto di Andy Sewell, un artista inglese che con il suo reportage sottomarino ci portava nelle “autostrade atlantiche” delle cablature digitali: chilometri di cavi a trasportare tutti i nostri dati, ne abbiamo parlato anche qui. Le foto sono impressionanti, perché non si tratta di strane creature marine, ma di serpentoni in fibra ottica che avvinghiati tra loro veicolano tutti i nostri saperi e rappresentano la parte centrale del viaggio dei dati.

Di fatto il percorso è questo: da un input di scrittura o trasmissione testuale alla ricezione digitale, il messaggio si trasforma in codice binario, che per raggiungere un server viaggia attraverso uno dei tanti cavi. Solo durante il tragitto subacqueo diventa impulso luminoso, per poi uscire allo scoperto una volta raggiunto il server di destinazione sulla terraferma, tornare intelligibile.

Secondo un articolo di Stefano Gandelli su Geopop, già nel 2021 il 97% di tutto il traffico internet globale veniva gestito da una grandissima rete di cavi oceanici: circa 426, per una lunghezza totale di 1,3 milioni di km. Pensate a quanti possiamo contarne oggi.

Quanto inquina davvero questo traffico? Si tratta di numeri enormi di cui avere paura, certo. Ma fino a che punto? Francesco D’Isa su The bunker magazine sorprendentemente potrebbe rassicurarci.

Nonostante la proliferazione di prompt e AI aggiornate, sommate alla quantità di informazioni che ci scambiamo online ogni giorno, i LLM non sono tra le principali cause del nostro cambiamento climatico.

“Per iscrivere l’impatto ecologico in un contesto globale è necessaria un’analisi comparativa con attività quotidiane di cui spesso dimentichiamo il peso”. Non si vuole assolvere l’impatto ecologico dell’AI, continua D’Isa nell’articolo, “ma ridimensionare il suo ruolo in un quadro di priorità: se vogliamo ridurre davvero la nostra impronta climatica, vale infinitamente di più rinunciare a un ciclo di asciugatrice, accorciare una doccia o rinunciare all’auto e alla carne che non smettere di fare domande a un chatbot”.

Nonostante il milione di chilometri sottomarini dunque, si torna sempre al punto di partenza: noi e le nostre abitudini. Mentre ci interroghiamo sull’efficienza delle macchine, rischiamo di dimenticare che il peso più grande spesso è quello della nostra routine sedimentata del “fare cose”.

Questo non è da leggersi come un atto di accusa, ma un invito: se possiamo fare domande a ChatGPT e aspettarci risposte, forse dovremmo provare a fare lo stesso anche con la nostra quotidianità.

Nel 2017 usciva su TIM Vision The Handmaid’s Tale, Il racconto dell’ancella, serie televisiva statunitense ispirata al romanzo di Margaret Atwood del 1985.

La storia è ambientata in un futuro totalitario e distopico, dove la popolazione soffre il crollo della fertilità e si ritrova a dover combattere la difficoltà di procreare. Così le poche donne rimaste fertili vengono assegnate alle élite del regime per fare il loro dovere.

La storia prosegue, narrando i pensieri e le vicende di Difred, una delle tante ancelle assegnate a un Comandante: viene costretta a subire rapporti ritualizzati con lui, pur di dare alla luce dei figli al posto della moglie che non può averne.

Non vogliamo raccontarvi il resto della storia, solamente concentrarci su una serie di tematiche interconnesse, che fanno luce sulla libertà e il potere di essere donna e su come poi nella società questa libertà prenda pieghe diverse e costanti nel corso della storia.

Siamo partiti da un romanzo di quarant’anni fa, poi trasformato in serie, perché in qualche modo le ancelle esistono davvero. Non in fatto di schiavitù sessuale femminile, ma di uno stato di appartenenza di un certo di tipo di stereotipo.

Qualche mese fa Lucia Antista su marieclaire.it parlava della womanosphere e di come le  “girlboss” sembra abbiano fallito: su TikTok la parola womanosphere raccoglie oltre 233 milioni di post in cui diversi contenuti social propongono un ideale femminile laccato e smagliante, dove sono escluse le donne tutto fare, le “femministe”. Sono loro la cattiva reputazione del genere e dello status symbol culturale e familiare, che vuole una donna amabile e un uomo forte, una moglie domestica e felicemente addomesticata.

Non è la prima volta che ci soffermiamo sul tema e guardando meglio si trovano dinamiche simili, ma in forme diverse: ci sono le femcel che rinnegano ogni rapporto sessuale con il genere maschile e le tradwives, nome moderno e trend super attuale, che trae ispirazione dal fenomeno conservatore statunitense degli anni ‘70 in risposta al femminismo: giù le mani dalla tradizione, le donne sono delle perfette casalinghe!

In questo contesto nasce una visione del mondo femminile che a Difred sarebbe stata stretta: “la donna è donna solo se fertile, magra, eterosessuale, desiderabile (ma solo per un uomo), credente e subordinata”, per usare le parole della Antista.

Spesso ci sembra di batterci almeno online per cambiare le cose, per cercare di costruire un nuovo percorso dell’essere donna che si allontana da stereotipi poco attuali, eppure non è così: la storia si ripete ciclica, dobbiamo solo prenderne atto.

Il 26 maggio è stato l’ultimo giorno utile per opporsi all’addestramento dell’AI di Meta con i dati personali che abbiamo diffuso sui nostri (loro) canali social, da quando li abbiamo aperti.

Non si tratta però solo di dati: Meta per nutrire la sua intelligenza, utilizzerà le informazioni condivise da noi utenti su post di Facebook e Instagram, stati, ma anche video come reel e storie. Le uniche eccezioni riguardano i contenuti protetti dalla crittografia end-to-end, come le chat di WhatsApp o di Messenger.

Di fatto ogni qualvolta che utilizziamo l’AI, già le forniamo diverse nozioni su di noi. Però non avremmo voluto che si appropriasse del nostro passato social, in cui forse eravamo ancora molto ingenui ed ingenue.

Insomma, se vi siete persi quella data, non c’è possibilità di riscatto. Però si è sempre in tempo per tutelare il nostro futuro di posting:

• Qui per negare il consenso su Facebook;
• Qui per negare il consenso su Instagram;
• E qui per tutelarsi anche senza profili.

Questo tema ci espone a una serie di contraddizioni che riguardano il nostro modo di comunicare: da quando esistono i social, abbiamo accettato e desiderato raccontarci agli occhi di tutti e tutte, spesso conoscendo la metà degli utenti.

Abbiamo spiato i nostri collegamenti in tutti i modi possibili e ci siamo lasciati spiare perché in fondo non volevamo altro. Abbiamo seguito e scaricato gli aggiornamenti necessari per essere sempre online, disponibili e in vetrina. E cosa succede adesso? Quanti di noi si pentono di aver condiviso informazioni personali in passato?

La recente invasione dell’AI su Whatsapp ci ha fatto riflettere una volta di più: l’imposizione di uno strumento di query come l’AI, non necessario alla comunicazione quotidiana, ma ormai convivente all’interno dell’app, è di fatto un’ingiustizia contro cui non possiamo nulla: è impossibile da cancellare e la sua presenza è fissa. Cosa mai avremmo bisogno di chiederle, mentre digitiamo a un’amica l’indirizzo di un locale per il prossimo appuntamento?

Con questo articolo il nostro invito è chiaro: continuiamo a ragionare e parlarne, perché convivere con le nuove tecnologie è necessario, ma vivere per loro no.

Cosa succede quando due sconosciuti si guardano negli occhi per quattro minuti o più?

È un tempo lunghissimo, se pensiamo alla durata media di un reel: chi lo guarderebbe oltre i sessanta secondi?

Dieci anni fa la giornalista americana Mandy Len Catron fece un esperimento che le assicurò il matrimonio e che oggi ci sembra ancora piuttosto all’avanguardia: si piazzò davanti a un uomo sconosciuto e consenziente – oggi suo marito – e mise in atto il gioco delle “36 domande”, ideato dallo psicologo Arthur Aron negli anni ’90.

36 domande divise in tre blocchi per arrivare a conoscere in pochissimo tempo e dal vivo la persona che si ha davanti. Rivoluzionario allora, rivoluzionario oggi perché dal vivo (no, niente chat).

Ma perché ne parliamo? Perché risponde a una domanda che ci tormenta da sempre: come si crea l’intimità tra due persone?

L’esperimento prevede una scaletta precisa, le domande cominciano in punta di piedi:

“Ti capita mai di provare quello che devi dire in una telefonata prima di farla?” E poi scendono piano, più in profondità: “Hai un rapporto stretto con la tua famiglia? Pensi che la tua infanzia sia stata più felice della media?” Fino a scavare: “Qual è, se esiste, un argomento su cui non si può scherzare, per te?”

I motivi vincenti di questo esperimento sono almeno due, il primo: non è tanto cosa si dice, ma come. Quarantacinque minuti per rispondere, senza filtri, mentre l’intimità cresce silenziosa e come un dato di fatto. Occhi negli occhi, nudi e nude, davanti a un nuovo ascolto.

Il secondo: le domande sono organizzate per rompere il ghiaccio in modo progressivo, si comincia discretamente per poi arrivare al dunque. Il tutto pensato per disinnescare le difese. L’ambiente è ridotto all’osso: niente notifiche, niente caffè da tenere in mano, nessuna musica in sottofondo. Solo due esseri umani che scelgono di esserci, senza schermi.

Mandy ne scrisse un articolo sul New York Times e concluse che in quel momento si era sentita davvero vista. Non amata, non conquistata: vista. E forse è questo, più dell’innamoramento, il gesto più raro e rivoluzionario che possiamo fare oggi. Guardare. Ascoltare. Dirsi la verità o comunque parlarsi.

Probabilmente starete pensando che i date sulle app di incontro servono a questo. Ma quante chat si concludono poi davvero con un incontro?

Dobbiamo vederci di più.

Il 5 maggio 2025 Skype ha spento le luci. Niente più suono di accensione: una bolla che esplode e poi si fissa. E niente più emoji animate tra una chat e l’altra, ad alleggerire la giornata di lavoro.

Quando abbiamo letto la notizia non potevamo crederci: Skype, il precursore di un nuovo modo di dialogare, non esisterà più. Di fatto Microsoft Teams accoglierà l’emigrazione degli utenti affezionati, ha già annunciato che offrirà molte delle stesse capacità di Skype: chiamate individuali e di gruppo, messaggistica e condivisione di file, ma anche diverse funzionalità avanzate, come l’organizzazione di riunioni e la gestione dei calendari. ​

Microsoft ha dichiarato che gli utenti potranno accedere a Teams utilizzando le proprie credenziali Skype, mantenendo contatti, cronologia delle chiamate e chat già esistenti. Chi preferisce non migrare immediatamente potrà esportare i propri dati, inclusi contatti, cronologia e messaggi. (ansa.it)

Lanciato nel 2003, Skype è stato un pioniere delle comunicazioni on line, il primo a farci parlare in gruppo da qualsiasi parte del mondo. Acquisito da Microsoft nel 2011 per 8,5 miliardi di dollari, ha raggiunto il picco di popolarità nel 2013 con 300 milioni di utenti. Ma ha perso terreno mano mano che la concorrenza si solidificava: Zoom, WhatsApp e Google Meet hanno avuto la meglio.

Effettivamente negli ultimi anni ci è capitato di pensare a Skype come un software vintage, non più di moda e un po’ brigoso da usare. Con l’icona azzurra e la esse maiuscola che si facevano attendere, saltellando su e giù dal dock, per poi aprirsi a un mondo di contatti che mai avremmo pensato di raccogliere tutti insieme.

La chiusura di Skype rappresenta la fine di un’era: quella in cui era possibile connettersi solo dopo aver installato l’app. La rapidità di organizzare un google meet, con una condivisione di accesso alla chiamata tramite un semplice link, ci ha fatto riflettere sull’enorme quantità di video-call che siamo in grado di schedulare ogni giorno.

Ma davvero abbiamo bisogno di essere sempre così connessi?

Non è un fenomeno nuovo: già durante la crisi del 2008 l’ottimismo di inizio millennio andava scemando e la tendenza alla sobrietà si prendeva le scene, soprattutto a partire dal settore della moda, dove apparire è obbligatorio.

La parola “recessione” ha sempre fatto avanti e indietro nella lettura dei movimenti economici della società. Con costanza infatti è tornata a far parlare di sé anche nel 2023, tra passerelle e social, dopo due anni di pandemia a mortificare ogni investimento.

Con l’incremento della comunicazione in rete e la diffusione sempre più facile di qualsiasi concetto, la parola diventa un trend e il suo esibizionismo inizia a comparire su video, post, meme.

“Precariato, inflazione e un’ansia dilagante dominano il dibattito pubblico: la parola “recessione” è tornata ad aleggiare nei titoli di giornale. Non stupisce insomma che le tendenze del 2023 ci invitano ad abbassare la voce e a nascondere lo sfarzo dietro un’estetica più minimal e concettuale.” (fanpage.it)

Oggi, nel 2025, la sensazione non è diversa: la realtà prende il sopravvento, una realtà non più patinata e ottimista, di sfoggio e sfarzo, ma finalmente in contrasto con la verità di un’epoca che non riesce più a fingere.

La necessità ora è quella di risparmiare, di eliminare il superfluo, di portare avanti la tendenza al “recession core”: meno ironia e più consapevolezza di quanto sia precario il mondo in cui viviamo.

“Complici i dazi, l’inflazione in ulteriore crescita e la certezza di una recessione dietro l’angolo, sui social si moltiplicano contenuti in cui si esalta la privazione. L’ansia economica è diventata permanente e il minimalismo una necessità più che una scelta estetica o ambientale.” (thevision.com)

Dimostrare che “no, non posso permettermelo” è oggi quasi normale e la Gen Z è la prima a rompere il muro di inadeguatezza e imbarazzo di fronte ai rincari delle più piccole cose: la colazione al bar, la spesa, i concerti.

“Pur lavorando e impegnandoci per risparmiare, infatti, il denaro non rappresenta più una rassicurazione, ma un elemento a cui associamo sentimenti come inquietudine, ansia e stress” (thevision.com)

Reel e storie adrenaliniche con location mozzafiato sembrano sempre di più un prodotto dell’AI che la reale condizione di chi li posta. Oltre al preconcetto della fiction, i social oggi sono un luogo in cui mostrare ciò che non si ha più e senza alcuna vergogna.

Finalmente, diremo noi. Ma tutto questo smuoverà veramente qualcosa?

Uscita il mese scorso Adolescence è una miniserie britannica che in pochissimi giorni ha fatto stra-parlare di sé.

Le due menti, Jack Thorne e Stephen Graham con la regia di Philip Barantini, hanno preso spunto da fatti di cronaca inquietanti, diffusi nel Regno Unito: le aggressioni a colpi di coltello o “knife attacks”. “Che cosa succede di questi tempi ai nostri giovani uomini e quali sono le pressioni che affrontano dai loro coetanei, da internet e dai social?’” (wired.it)

Su questa domanda i due creatori hanno impostato la trama delle quattro puntate, per cercare di dare alla società una risposta. Ma quale?

Adolescence non parla solo di un ragazzino di tredici anni accusato di femminicidio o delle community incel allo sbaraglio, con la loro visione distorta dei rapporti uomo-donna. Parla dell’incomunicabilità tra generazioni e della debolezza degli adulti.

Purtroppo lo fa in modo superficiale e ricco di stereotipi. Ma allora cosa ne parliamo a fare?

Forse proprio perché mette sullo stesso piano genitori ed insegnanti, portandoli volutamente fuori da ogni logica narrativa comprensibile a un tredicenne.

Adolescence parla di un’educazione che sta sfuggendo di mano e che non riesce a essere integrata nella contemporaneità: nella serie, né a scuola né in famiglia sembra crearsi il contesto adatto. Ragazzi e ragazze vengono raccontati senza troppa personalità, senza che si possa entrare nel dettaglio delle loro insicurezze, mentre è evidente la goffaggine dei personaggi adulti: quanto crediamo a questa narrazione? Molto.

Secondo una recente ricerca su Scientific-report che definisce gli adolescenti “lupi solitari”, una grande percentuale di questi vive in stati di volontaria solitudine: poche relazioni, molta connessione e troppi social; in tre anni si è passati dal 15 al 39,4% (Cnr e Istat su avvenire.it).

Se su diversi media l’input è quello di guardare la serie a tutti i costi, dovremmo aggiungere che bisogna guardarla per non arrivare a essere in quel modo lì. Che non vuol dire non commettere atti di femminicidio e ascoltare sempre il proprio figlio o la propria figlia, ma vuol dire prendere coscienza di quanto si è sempre meno propensi alla relazione dal vivo e all’approfondimento empatico di una conoscenza.

Ogni personaggio di Adolesce sembra essere simbolo di caducità, in un luogo in cui la fiction potrebbe almeno avere una rivalsa morale. Vedere Adolescence e ammettere che non ci è piaciuto significa lottare per un mondo migliore, senza etichette e spauracchi tecnologici. Significa provare ad andare oltre per prevenire le conseguenze e ricalcolare i dati Istat.

Se a voi è piaciuto, diteci perché.

Quando è stato diffuso sui social media di Donald Trump “Welcome to Trump Gaza”, il senso di sconcerto ha fatto il giro del web, insieme al video stesso.

Molti lo hanno visto, mentre alcuni intellettuali, giornalisti e giornaliste, hanno scelto di non guardarlo per una presa di posizione etica: quando è troppo è troppo. Ma ne hanno scritto ugualmente, e il punto del nostro articolo è proprio questo: aderire alla visione per poi parlarne.

Perché discutere e diffondere un contenuto online politicamente inaccettabile, scorretto e senza rispetto alcuno?

Welcome to Trump Gaza racconta uno scenario irreale e totalmente agghiacciante, “in cui dalle macerie si passa a una scintillante GazaDubaiTrumpland, dove Trump e Netanyahu prendono il sole in spiaggia mentre Musk sparge sulla gente banconote come fossero coriandoli.” (tlon.it)

Nonostante sia passato quasi un mese, abbiamo deciso che sì, bisogna parlarne perché quello a cui stiamo assistendo ultimamente è inaccettabile. È inaccettabile la libertà con cui gli Stati Uniti si stanno prendendo gioco del mondo, scavando dall’interno e a partire proprio dalla manipolazione della comunicazione.

Il messaggio diffuso da Trump, come anche “Gaza 2035”, l’immagine distopica pubblicata da Netanyahu lo scorso maggio, “non sono scivoloni comunicativi. Non è un errore di valutazione. È lo stato in cui la distinzione tra realtà e simulazione non solo sfuma ma viene abolita come irrilevante. (…) Il messaggio è chiaro ed è il seguente: “Noi facciamo quello che ci pare. (…)” (tlon.it) E la democrazia dell’AI li aiuta.

Fortunatamente sembra che chi vive il terrore di quelle terre, tra Israele e Palestina, non abbia avuto tempo o meglio non abbia dato importanza al video (Tutta la città ne parla, Radio Tre) e questo dimostra dimostra che esiste un limite, esiste la possibilità di andare oltre e provare a cambiare le cose. Come non possiamo dirlo, ma è per questo che dobbiamo continuare a parlarne.

Pensate mai a quanti rumori siamo sottoposti tutti i giorni? Per rumori intendiamo una vasta gamma di suoni che dalla città agli uffici invadono le nostre giornate.

Conosciamo bene il rumore del traffico ad esempio, ma negli ultimi anni stiamo sottovalutando quello degli avvisi: sia dal proprio smartphone che da un qualsiasi tablet o computer, chat e software gestionali trillano senza preavviso, distraendoci da ciò che stavamo facendo.

Chi lavora con whatsapp, chi con Trello o Slack, ma anche il caro vecchio Skype non ha scampo: una volta online e senza disattivare le notifiche – perché se no a cosa servono? – veniamo tartassati da suoni che ci ricordano cose.

E che dire del nostro tempo libero? Podcast, la musica da Spotify, la replica di una puntata radio mancata: quante volte riuscite a stare senza? Non si tratta di incursioni sonore degli ultimi anni o altamente tecnologiche, se ci pensate prima c’era la televisione: perennemente accesa. È dalla rivoluzione industriale che non ci stiamo zitti, zitte.

L’inquinamento acustico però non è solo industriale, riguarda anche una sorta di bulimia culturale; dietro ogni notifica c’è la richiesta urgente di un messaggio: leggimi, voglio dirti qualcosa che devi sapere! Così anche nel nostro cervello ci attiviamo per immagazzinare l’informazione, elaborarla e produrre quel rumore silenzioso che poi diventa stanchezza, stress, nei peggiori dei casi burn out.

“Abbiamo un’abbondanza di intrattenimento sonoro e più modi e dispositivi per fruirne. (…), ma secondo una ricerca dell’istituto Kennedy Krieger, dal 43 al 52% dei bambini con disturbi sensoriali ha reagito a un ambiente uditivo rumoroso ferendosi o ferendo gli altri. Per loro, l’ambiente che abbiamo creato è invivibile. (…)” (Francesca Mastruzzo su lucysullacultura.com)

Ma perché il silenzio non ci piace? In realtà non abbiamo una risposta alla domanda, ma come sempre sfruttiamo questo spazio per mettere in dubbio la nostra quotidianità e anzi, accogliere pareri.

Riflettiamoci e magari questa sera disattiviamo le notifiche, mentre lo facciamo.

Febbraio è il mese di Sanremo. Diversi italiani e italiane all’estero coinvolgono le comitive acquisite per divulgare il festival oltre confine. Un successo da sempre molto sentito.

Lo segue chi lo critica per infierire con cognizione di causa, lo segue chi è appassionato per tifare l’artista del cuore e lo seguono i media, per avere un’altra buona scusa in trend di cui sparlare online. Sì, lo seguiamo anche noi.

Ma il punto non è Sanremo, è la musica. Produce linguaggi da sempre in evoluzione perché racconta in modi diversi la società contemporanea.

Ma più della singola canzone, più di questo appuntamento annuale che fa una selezione popolare e davvero minima rispetto alla moltitudine odierna, parlano gli album musicali. Lo sapevate che per partecipare a Sanremo bisogno avere una discografica già pronta alle spalle?

Abbiamo preso alla larga il tema, ma tutto questo per dirvi che gli album sono i primi statement di una presa di posizione linguistica, nonostante la liberalizzazione degli ascolti singoli nati con le piattaforme musicali. La costruzione e decostruzione della società passa anche – e soprattutto – attraverso la musica.

Ci siamo lasciati ispirare dagli ultimi album di artisti vari, diversi per genere e temi; vediamone alcuni: Cosmo con Sulle ali del cavallo bianco, La Rappresentante di Lista con Giorni Felici, Marrakech con È finita la pace.

Dalla decostruzione del maschio-macho, Cosmo si apre all’accoglienza quasi sottona del femminile, presente in tutti i suoi testi. Poi ci sorprende con tagli elettronici e lì lo riconosciamo, ma la necessità di avvicinarsi a un nuovo modo di vedere la mascolinità ci sorprende quanto ci lascia sperare.

Mentre Giorni Felici “sembra partire dalla visione di un singolo, da una storia personale, che si allarga abbracciando una collettività e diventando fotografia di un sentimento comunitario, che riguarda tutti” (rockol.it). La Rappresentante di Lista prosegue la sua lotta narrativa (anche se ormai in modo un po’ mainstream) dell’urgenza di farsi sentire contro.

Isolamento e solitudine, rapporti sociali e un diverso concetto di libertà sono poi i protagonisti del settimo album di Marra, dove “Non serve una sonda per sapere che è tutto marcio. Non serve la bolla per vedere che è tutto piatto / Non siamo in pericolo, siamo il pericolo” (dal testo “Crash”).

Vi starete chiedendo se siamo diventati un mag di musica. No, queste non sono recensioni di dischi, ma parlano di come gli artisti e le artiste oggi vedono il mondo, lo cantano e mandano un messaggio. Ci sono poi rapper più o meno famosi, che urlano testi agghiaccianti, quelli che ascoltano alcuni adolescenti per strada, personaggi come Nerissima serpe o Doc 3.

Ma se non ci piacciono, possiamo iniziare a farci qualche domanda in più. Ascoltiamo più musica per capire in che modo migliorare il nostro linguaggio.

Dual Income No Kids è la risoluzione di DINK, ultimo trend che ha popolato i social e i web magazine negli ultimi mesi, oltre che essere una scelta di vita per alcune persone, anzi, per alcune coppie.

Si tratta di un fenomeno statunitense che però ha raggiunto l’Europa e anche l’Italia: come giustificare il fatto di avere quarant’anni, convivere con il compagno o la compagna e non avere prole?

In un’epoca in cui tutto ha bisogno di un’etichetta per essere riconosciuto e trendizzato, le coppie Dink sono un dato di fatto. Di calo demografico ne sentiamo parlare moltissimo, senza considerare che il problema dell’educazione giovanile è un problema prima di tutto che riguarda i genitori: sempre giovani, sempre davanti agli smartphone, realmente poco vicini alle nuove generazioni.

Ma il punto non è la sindrome di Peter Pan ormai evergreen, si tratta di una questione di equilibrio: “aggiungere una terza (o una quarta) persona alla famiglia, per quanto amata, modificherebbe irreversibilmente lo stile di vita della coppia e ridurrebbe la disponibilità di denaro per realizzare piccoli e grandi sogni. Come viaggiare per il mondo, indulgere nello shopping o andare al ristorante”. (marieclaire.it)

Vivere il presente non è forse quello che abbiamo imparato quando lo scorso anno andava di moda la mindfulness? Il qui e ora, sempre e comunque.

Sì, siamo ironici. Perché vivere il presente non ci esime dall’immaginare un futuro migliore, anche per noi stessi.

I figli e le figlie sono la linfa della nostra immaginazione, di una creatività che può rinascere, ma soprattutto di un pensare alla collettività in modo diverso, davvero comunitario.

Fortunatamente non siamo i soli a pensarla così.

Lo storico Andrea Graziosi scrive su Lucy: “sul lungo periodo avere figli conviene anche ai singoli: perché quando si avrà una certa età sarà meglio accudire anche nipotini oltre che genitori morenti; perché è bello avere vita vicino a sé quando la propria diminuisce; e perché ci sarà qualcuno che assicurerà le nostre pensioni se il sistema pensionistico dovesse entrare in crisi. (…)

La conclusione è una sola: in Italia, ma non solo, c’è bisogno di coraggio, di una rivoluzione nella mentalità, aiutata da strumenti e politiche ben più ardite. Per questo è importante comprendere la portata decisiva delle scelte che siamo chiamati a fare come individui e come società.”

Questa non è propaganda a certe attitudini di governo, ma solo una presa di coscienza di come crescere un po’ di più.

“Oggi molti studenti sembrano spaesati di fronte all’idea di leggere più libri ogni semestre (…) il problema non è che non vogliono leggere, ma che non sanno come farlo. Alle scuole medie e superiori hanno smesso di chiederglielo (…).

Un sondaggio recente condotto dall’Ed Week Research Center su circa trecento insegnanti di scuola elementare e media ha rivelato che solo il 17% lavora prevalentemente su testi integrali. Un ulteriore 49% utilizza un mix di opere integrali, antologie ed estratti.”

La giornalista statunitense Rose Horowitch tradotta dall’Internazionale ci racconta di come in America sia sempre più difficile basare l’istruzione dei ragazzi e delle ragazze sulle letture integrali. Perché per leggere si legge, ma in modo sempre più frammentario.

Di fatto cosa accade? Che un romanzo viene aperto a metà, magari si recupera l’incipit, qualche capitolo e poi l’epilogo. Oppure estratti di giornale, caroselli sui social. Ma no, sembra sempre meno frequente che si chieda di un Dorian Gray o una Madame Bovary.

E in Italia?

Secondo i dati dell’Istat nel 2023 è aumenta la quota di lettori di libri, pari al 40,1% della popolazione dai 6 anni in su (39,3%, nel 2022). Tra questi, il 43,7% legge fino a 3 libri l’anno, mentre i “lettori forti” (12 o più libri letti in un anno) sono il 15,4%. La lettura di libri è soprattutto prerogativa dei giovani (fascia d’età 11-24 anni) e delle donne.

Una tendenza in controcorrente la nostra. Certo non abbiamo certezza di quanti libri i professori diano agli studenti, ma i dati si rivolgono a una percentuale di giovani molto ampia. Possiamo tranquillizzarci.

La cosa che ci colpisce è più che altro la frequenza con cui almeno una volta l’anno si faccia un sondaggio di questo tipo. Il mercato dell’editoria è sempre molto attivo, la sovrapproduzione ha investito ormai anche questo settore e ognuno di noi ha sempre un nuovo libro intonso da voler leggere, che poi diventano due e spesso tre.

Secondo Christian Caliandro, gli scrittori e le scrittrici sono i primi a leggere meno. Così come gli addetti ai lavori “intellettuali”. A meno che non lo facciano per un favore, aspettando di essere contraccambiati, sembra che chi produce opere d’arte non ne fruisca.

Ma perché è così importante leggere qualcosa nella sua interezza? Non passiamo la maggior parte del nostro tempo su chat ed email, rispondendo a messaggi molto lunghi?

La neuroscienziata Maryanne Wolf ci dice che il deep reading – l’immersione totale in un testo scritto – stimoli abitudini mentali preziose, come il pensiero critico e l’autoriflessione, in modi che la lettura frammentaria non può replicare.

Volete mettere seguire le vicende di un personaggio dall’inizio alla fine? Immedesimarsi nelle sue esperienze e viaggiare con la mente in un posto che esiste solo tra le nostre mani e fuori dal tempo. Nel tempo della lettura di un romanzo.

Per il 2025 leggiamo un po’ di più.

La scorsa settimana Mark Zuckerberg ha dichiarato di voler fare a meno della figura dei fact checkers nella gestione delle informazioni che circolano su Meta: stop al programma di verifica delle informazioni su Facebook e Instagram. Sì alla libertà delle informazioni e alla riduzione degli errori nella moderazione dei contenuti.

La notizia ci ha fatto riflettere e sì lo sappiamo, non siamo i soli. Fortunatamente al momento questa politica si sta attualizzando solo negli Stati Uniti, in Italia possiamo ancora incorrere nel rischio di non leggere una fake news.

È davvero così?

I fact checker hanno origine in America intorno agli anni ‘20, con la nascita del giornalismo. Si trattava di figure interne alla redazione, a cui veniva dato il compito di verificare le informazioni prima della pubblicazione degli articoli. La verifica delle fonti, oltre a essere stato un corso universitario in capo alle materie umanistiche, è ormai da diversi anni una responsabilità della figura del giornalista.

Se il medico o la psicoterapeuta hanno il segreto professionale, reporter e giornaliste hanno l’obbligo di verificare le proprie fonti di riferimento, durante la stesura di un articolo. In qualità di autrici e autori di ciò che molti di noi leggiamo ogni giorno, hanno la responsabilità di divulgare il vero.

Nel ragionare su questa figura e sulla precarietà con cui viene inquadrata oggi, ci siamo soffermati su un’affermazione del professore di Scienze Informatiche alla Sapienza di Roma per Radio Rai Tre Walter Quattrociocchi: “abbiamo dato in outsourcing a blogger la verifica delle informazioni”.

Durante la trasmissione, Quattrociocchi ci ricorda che i contenuti veicolati dalle pagine che seguiamo su Instagram o Facebook sono puro intrattenimento travestito da informazione e che questo viene gestito da ghost writers più o meno velleitari. Piazze digitali e pubbliche, i social diffondono centinaia di informazioni ogni giorno e in ogni istante, di argomento svariato, con l’utilizzo di ogni linguaggio disponibile e in modo disparato.

Poi ci sono i Social Media Manager, che gestiscono questo flusso e svolgono diverse funzioni, variabili in base alle agenzie di comunicazione che li assumono o li pagano a partita iva: pubblicano i contenuti, moderano le communites, sono responsabili della redazione dei contenuti stessi in mancanza di un o una copy. Tuttavia nessuna delle figure precedenti (SMM e copy) sono giornaliste professioniste.

Il problema quindi non è tanto quello della possibile scomparsa dei fact checkers anche in Italia, quanto quello di distinguere chi si assume la responsabilità etica del giornalismo nello scrivere un contenuto online e chi no. Verificare le fonti, dialogare con responsabilità con Gemini o Chatgpt dovrebbe essere una priorità di chiunque utilizzi questi strumenti per divulgazione.

Proprio perché non esiste più solo quella redazione e quel giornale, ma blog, caroselli in seno a web magazines e il pensiero libero delle persone, che ora è visibile ai più.

Scrivere sul web è a tutti gli effetti una responsabilità.

“I messaggi e le chiamate sono crittografati end-to-end. Nessuno al di fuori di questa chat, può leggerne o ascoltarne il contenuto. Tocca per saperne di più.”

Vi sarà sicuramente capitato di leggere questo messaggio ogni volta che avviate una nuova chat con un nuovo utente, magari usando un app di messaggistica digitale. Si tratta della crittografia end-to-end. In tempi in cui la sicurezza dei dati e della privacy è necessaria e considerando il continuo aggiornamento delle norme che la governano, abbiamo pensato fosse il momento di entrare nel dettaglio.

La crittografia end-to-end o E2E è un metodo di protezione dati e contenuti che garantisce la comunicazione “a senso unico”: solo chi scrive e chi riceve un messaggio, può leggerne il contenuto, entrambi sicuri che questo non verrà compreso e divulgato al di fuori di quella relazione.

In gergo, “i dati vengono crittografati sul dispositivo del mittente e decrittografati solo sul dispositivo del destinatario, senza che nessun intermediario abbia accesso alle chiavi di decrittazione”. Nessuno potrà mai venire a conoscenza di quella conversazione, anche se la intercetta, volontariamente. Questo avviene perché, senza usare tecnicismi, le informazioni intelligibili che vengono scambiate da un punto A a un punto B, sono illeggibili durante tutto il loro viaggio prima di arrivare a destinazione. Si tratta ovviamente di millesimi di secondo.

Illeggibili anche dal proprietario del server che permette lo spostamento del messaggio, come ad esempio WhatsApp: neppure lui può comprendere, salvare e divulgare a terzi il contenuto delle chat che ogni giorno ci scambiamo.

Anche se WhatsApp integra questo tipo di crittografia solo nel 2016, la end-to-end trova la sua applicazione nel 1976, quando due studiosi statunitensi, Whitfield Diffie e Martin Hellman, implementano la lineare e simmetrica trasmissione delle informazioni con la “crittografia asimmetrica”.

Non essendo noi degli informatici, ma volendo capire come davvero funziona, ci siamo affidati a diverse fonti per scrivere questo articolo. Riportiamo alcuni estratti dalle nostre ricerche bibliografiche, per vederci chiaro:

“La crittografia è la scienza che studia il modo di modificare un messaggio per renderlo comprensibile solo a chi conosce il metodo di cifratura (…). Il metodo più antico e semplice di crittografia viene chiamato crittografia simmetrica: due persone utilizzano lo stesso codice, in gergo “chiave”, per cifrare e decifrare i messaggi che si scambiano. (…). La crittografia asimmetrica invece si basa sulla comunicazione di due coppie di chiavi: una pubblica e una privata. La coppia pubblica può non essere protetta, perché la sicurezza dipende dalla coppia di chiavi private.”

Ma siamo sicuri che questo sistema sia infallibile? Per rispondere a questa domanda, abbiamo capito che no, non esiste sistema infallibile, perché fino ad ora abbiamo sempre e solo parlato di “dati”. E cosa ne è dei metadati?

I metadati sono informazioni più specifiche sui dati; consentono di ricercare e recuperare un documento dal nostro archivio informatico, nel momento in cui ne abbiamo bisogno. Sebbene utilizzi la crittografia E2E, WhatsApp conserva metadati non criptati sui propri server, come orario di invio del messaggio, numeri di telefono dei partecipanti alla conversazione, e in alcuni casi, dettagli relativi alla posizione.

Abbiamo scampo? Sembra che Signal sia l’app di messaggistica più sicura: memorizza solo le informazioni minime: l’orario di ultima connessione o il numero di telefono e no, non salva metadati dei messaggi sui propri server.

Tutto questo per dirvi che quando vogliamo proprio essere sicuri e sicure che il nostro messaggio non venga recuperato da nessun’altro al di fuori del destinatario per cui era stato pensato, cerchiamo di verificare come l’applicazione che stiamo usando gestisce i metadati, oppure evitiamo di fare troppi backup delle nostre chat, per preservarle in qualche posto a noi sconosciuto.

Qualche settimana fa è uscito un libro della comica Giorgia Fumo, si chiama “Ingegneria della vita adulta. Manuale vago per farcela a farcela” (HarperCollins 2024).

Non sappiamo se vi sia mai capitato di seguirla sui social, Giorgia fa davvero ridere. E con la stessa ironia ha scritto della sua generazione, che poi è anche la nostra. Di come si impieghi moltissimo tempo a capire di avere quarant’anni, ma di non essere come i quarantenni che i nostri genitori sono stati e che ci aspettavamo di imitare o di rifuggire.

Il libro è organizzato come uno di quei tomi che si studiano nelle università e ogni capitolo si focalizza su un tema specifico, con tanto di titolo altisonante e accademico. Ci sono i “Fondamenti di adultezza”, la “Scienza delle costruzioni relazionali” la “Manutenzione dell’adulto”, gli “Impianti di relazioni umane” e le “Istituzioni di procacciamento del reddito”.

“Il concetto di Adulto è cambiato nel corso del secolo scorso, perché quando i giovani hanno smesso di essere falciati da leve obbligatorie, parti podalici e infezioni nosocomiali si è posto il problema di cosa farsene di queste persone abbastanza integre da essere considerate tutto sommato nonanziane, ma fornite di una dotazione di collagene insufficiente per essere considerate “fresche”.

Giorgia Fumo ci descrive così ed è terribilmente vero. Certo, non tutti si stanno chiedendo se sono nel posto giusto al momento giusto e soprattutto nella giusta età, ma la verità è che i confini si sono allargati e non è più solo una questione di non poter fare un inter-rail con lo sconto under 27, la crescita dei Millennials si è dilatata in modo indirettamente proporzionale alla velocità delle relazioni umane. Nessuno ci aveva avvisato.

Nell’imbatterci in questo testo ci è venuto da ridere ed è forse un bene, perché abbiamo bisogno di prenderla con ironia se vogliamo sopravvivere e recuperare coraggio: per crescere (finalmente) e crescere la nostra prole.

Certo, non è proprio tutta colpa nostra, sappiamo che la società è gestita da persone di quasi due generazioni prima di noi e questo non ci aiuta, perché se non ne sapevamo nulla, figuriamoci loro.

Però siamo vicini alla consapevolezza: sì, i quaranta di oggi sono i ventisei di ieri, abbiamo avuto un sacco di tempo per fare finta di nulla. Ma cosa vuol dire essere adulti, essere adulte? Cosa vuol dire “maturare”? Chi di voi pensa che sia solo una questione di rughe sulla pelle come sulla buccia di un frutto attempato, che non viene messo in frigo né mangiato, né colto?

Questo articolo è una lunga domanda aperta, fatevi sotto!

L’Horeca Designer è un professionista che si occupa della progettazione di spazi dedicati al settore dell’Hospitality, Restaurant e Café, da cui deriva l’acronimo Ho.Re.Ca. Questo ruolo unisce creatività, funzionalità e competenze tecniche per trasformare locali in ambienti capaci di attrarre clienti e ottimizzare il lavoro del personale.

Questa figura professionale progetta spazi accoglienti e funzionali, curando ogni dettaglio per armonizzare estetica e praticità. Interpreta l’identità del brand, traducendola in uno stile unico che racconta una storia e garantisce coerenza visiva. Al tempo stesso, presta attenzione all’efficienza operativa, organizzando le aree nel rispetto delle normative e ottimizzando i flussi tra gli spazi operativi, come cucine e magazzini, e quelli destinati ai clienti.

L’Horeca Designer integra anche tecnologia e innovazione per migliorare il comfort dell’ambiente, dalla scelta dell’illuminazione all’acustica, fino all’adozione di soluzioni sostenibili. La sua capacità di unire design e funzionalità rende ogni spazio non solo bello da vedere, ma anche piacevole da vivere.

Nel settore Ho.Re.Ca., dove la prima impressione conta più che mai, il lavoro di un Horeca Designer può fare la differenza tra un cliente occasionale e uno fidelizzato.

Guarderete questi spazi con gli stessi occhi, d’ora in poi?

A inizio autunno un nuovo decreto ha esteso il divieto di usare lo smartphone in classe anche nelle scuole di infanzia e primarie; già nel 2008 infatti era stato stabilito che no, niente telefono per i ragazzi e le ragazze di scuole secondarie e superiori, neppure per le attività didattiche. Esistono in alcuni istituti aule di informatica dedicate e solo quelle è possibile usare.

Ma perché aggiornare un divieto per raggiungere una fascia di età così bassa?

Insomma: chi è che a otto anni ha uno smartphone?

Il concetto di telefono-cellulare ha smesso da tempo di assolvere alla funzione di reperibilità immediata e personale per cui era stato inventato: oggi i cellulari sono dei computer in miniatura, dove tutto è possibile, dove le informazioni arrivano a ognuno di noi senza distinzione, né tantomeno di fasce di età. Sono appunto dei telefoni “smart”, in cui avviene uno scambio di informazioni inquantificabile, in entrata e in uscita: leggiamo di tutto, scriviamo e condividiamo di tutto.

I bambini e le bambine vivono di emulazione: fanno quello che vedono fare intorno a loro, da noi adulti. Se una bimba di otto anni va a scuola con uno smartphone è perché a casa le hanno permesso di utilizzarlo.

In un’intervista per Radio Rai Tre, Stefano Vicari, Professore e primario di Neuropsichiatria Infantile all’Ospedale Pediatrico Bambino Gesù di Roma, ha raccontato che negli ultimi dieci anni c’è stata un’impennata nelle richieste di aiuto di primo soccorso: dipendenze da sostanze e soprattutto comportamentali, legate all’abuso di tecnologia. Il 20% degli adolescenti soffre di disturbo psichiatrico causato da un impiego eccessivo degli smartphone.

Non si tratta di una patologia, piuttosto di un atteggiamento: secondo una recente diagnosi del pedagogista Daniele Novara, l’uso eccessivo di applicazioni e chat agisce sulle aree dopaminergiche del cervello, quelle del piacere. Queste aree dagli otto anni e fino all’adolescenza non sono “formate”, non hanno filtri e protezioni: accolgono la prima cosa che fruiscono e che è in grado di soddisfare i loro desideri. In questo modo non si privilegia certamente il gioco o la condivisione.

Gli smartphone creano quindi alienazione, impedendo la conoscenza della relazione dal vivo. Ma siamo sicuri sia un problema che riguarda solo i giovani?

Lo stato di allarmismo della ricerca sui danni cerebrali è stato smentito da un articolo della neuropsichiatra Tiziana Metitieri, che dopo aver citato una serie di ricerche britanniche e statunitensi per avallare la sua teoria, conclude così: “Bisogna focalizzare gli studi sull’individuo che utilizza i social piuttosto che sul tempo trascorso sui social. (…) Si enfatizza eccessivamente il ruolo della tecnologia come motore degli effetti, ma si trascura l’autodeterminazione e l’impatto delle persone nell’uso che ne fanno” (valigiablu.it).

La tecnologia, che ruota intorno alle evoluzioni dei cellulari in smartphone, ha potenzialità costruttive come distruttive, e sono queste ultime che bisogna saper riconoscere. Indubbiamente ha semplificato i processi di amministrazione del quotidiano nella vita degli adulti, accorciato relazioni e raccolto informazioni in un unico dispositivo. Non nella vita dei ragazzi e delle ragazze però.

Prendiamo spunto dal libro di Jonathan Haidt edito da Rizzoli “La generazione ansiosa”, dove si passa da un’infanzia basata sul gioco a un’infanzia basata sul telefono. Davvero è questo quello che vogliamo per i nostri figli e figlie?

I divieti a scuola sono poco utili, se manca una formazione e consapevolezza della sfera adulta alla base.

Fonte e approfondimenti: Tutta la città ne parla, 18 settembre 2024, Radio Rai Tre

A luglio 2023 nasce Thread, un nuovo spazio social raggiungibile dal feed di Instagram e molto simile a X, dove è possibile condividere frasi, foto, video e audio, con l’intento di avere un approccio rapido e narrativo verso i followers.

La piattaforma è integrata con Instagram stesso e permette la doppia pubblicazione: tutto quello che si posta sul primo arriva sul secondo, un po’ come avviene per Facebook: ma perché?

Occupandoci da anni di comunicazione ed essendo cresciuti insieme all’evoluzione digitale, siamo ormai consapevoli di quanto sia inutile pubblicare un contenuto identico su due social diversi. Oggi più che mai i social si muovono in modi distinti e raggiungono utenti di target variegati, che usano linguaggi differenti, proprio a partire dall’età.

Torniamo a parlare di Thread; il suo significato italiano è “filo”, quindi possiamo immaginare che vi sia stata all’origine l’idea di “intessere” conversazioni in modo più profondo o autentico, di creare dei legami, delle connessioni.

E voi dove eravate in questo momento così profondo della storia di Meta? Vi siete accorti che esiste il social o semplicemente avete capito che seguire una persona su Instagram vuol dire seguire il suo doppio anche su Thread? Cerchiamo di analizzare cosa non ha funzionato e cosa invece potrebbe funzionare, se solo la si smettesse di sovraprodurre contenuti identici in posti diversi.

Al suo lancio, Threads ha attirato rapidamente milioni di utenti grazie alla facile iscrizione tramite Instagram. Tuttavia pochissime persone iscritte hanno davvero avuto la curiosità di approfondirne il funzionamento: non sono rimaste attive dopo la registrazione e non sono mai più tornate a scrollare i contenuti del nuovo social.

Threads è uscito sulla scena molto frettolosamente: al debutto mancavano funzionalità di base come la possibilità di ricercare foto e post o la visualizzazione di pubblicazioni più recenti. Sembra anche che un coerente sistema di hashtag fosse assente, limitando il potenziale di coinvolgimento e interazione dei contenuti stessi.
Inoltre è arrivato senza davvero alcun motivo preciso, con un mercato già saturo nel settore e una domanda inconscia, probabilmente martellante, da parte di ogni singolo utente: cosa vogliono che condivida ancora?

Poca autenticità e scarsa originalità, se non fosse per la possibilità di pubblicare audio. Proprio così: nel feed e per rispondere allo sprono da social “Cosa c’è di nuovo?”, dopo l’icona collegata alla galleria, dopo la fotocamera e dopo le gif, c’è il microfono; come fossimo su whatsapp pronti a mandare un vocale.

Questa chicca, solo al quarto punto delle probabili azioni da condividere e solo da smartphone, non è stata colta: anche qui, come su X, è possibile pubblicare note vocali usando direttamente l’app, senza per forza caricare un video o una foto.

Essendo il social legato a Instagram, sarebbe molto più facile privilegiare un’azione audio da Thread, invece che uscire e cambiare social per farlo.

Potrebbe essere un nuovo modo di comunicare, che privilegia la voce al posto della scrittura e sperimenta le funzionalità di un povero social, che molti hanno sicuramente installato ma che nessuno davvero usa e che in grassetto incide la sua presenza prima di ogni biografia personale di Instagram.

Gli diamo una possibilità?

Immagina che la tua azienda stia affrontando una sfida: il lancio di un nuovo prodotto non sta andando come previsto o i tuoi clienti sembrano insoddisfatti dell’esperienza d’acquisto. È qui che entra in gioco il Design Thinker. Analizzando a fondo le esigenze dei tuoi clienti e raccogliendo feedback concreti, può aiutarti a riprogettare il prodotto o migliorare l’intero percorso del cliente, creando soluzioni che funzionano davvero. Non si tratta solo di “riparare” qualcosa, ma di innovare, migliorare il modo in cui l’azienda interagisce con i propri utenti, portando valore e, di conseguenza, risultati migliori per il tuo business.

In un mondo che cambia rapidamente, il Design Thinker è una figura chiave per le aziende che vogliono mantenere una mentalità aperta e flessibile. Attraverso il processo di design thinking mette l’utente al centro di ogni decisione, ne esplora i bisogni reali, genera idee innovative e crea soluzioni pratiche e prototipabili.

Il processo di design thinking si sviluppa in cinque fasi: empatizzare con gli utenti, definire il problema, ideare soluzioni, prototipare e testare. Il bello di questo approccio è che non si tratta di una linea retta: il ciclo può ripetersi e adattarsi a seconda delle esigenze, in modo iterativo e collaborativo.

Il Design Thinker è dunque un esperto nel trovare soluzioni fuori dagli schemi, unendo creatività e logica per rispondere ai bisogni di chi utilizzerà il prodotto o il servizio. In poche parole, trasforma problemi complessi in opportunità di innovazione!

Progettare e organizzare, nel modo giusto! Ti va di provare?

Rimozione di recensioni false e impossibilità di riceverne di nuove se colte in flagrante: da un recente articolo comparso su Wired, sembra che Google stia lavorando seriamente contro tutte quelle attività apparentemente impeccabili sul web, ma fallibili nella realtà.

Insieme a lui diverse piattaforme si sono mosse in difesa dei consumatori; per citarne alcune: la statunitense Yelp, che raccoglie recensioni su servizi di vario tipo, dai ristoranti ai saloni di bellezza; Feefo, che si basa solo sui commenti degli acquirenti effettivi e Reevoo, piattaforma che raccoglie feedback in ambito tech e automobilistico.

Una tra le più note con una forte visibilità sin da subito è Trustpilot. Nata nel 2007 è una piattaforma aperta e imparziale, che lavora sia per i consumatori che per le aziende: raccoglie esperienze da entrambi i lati e le pubblica, validandone la veridicità.

“La nostra visione è quella di diventare un simbolo universale di fiducia. Vogliamo che i consumatori possano prendere decisioni d’acquisto sicure e informate, e che le aziende possano dare prova della qualità dei loro servizi, per raccogliere informazioni utili a migliorare il proprio business”. Adrian Blair, CEO di Trustpilot.

Oltre al peso delle parole sul web, molta fiducia è riposta anche e soprattutto nelle foto: se vedo, credo. Ecco che Trustpilot entra in azione: la scorsa primavera ha pubblicato una stima di quanto la presenza delle immagini sia un fattore decisivo per la valutazione di un servizio: il 26% degli utenti ha affermato che le recensioni con foto scattate da altri contribuiscono a stimolare in modo positivo l’acquisto di un prodotto.

Vi sarà utile sapere, se non lo avete già sperimentato, che la piattaforma ha così introdotto la possibilità di aggiungere foto alle recensioni.

Pubblichiamo qui alcune tips per creare – e riconoscere – foto infallibili e spergiurare che la buona fede dilaghi:

• condividere più immagini per rappresentare vari aspetti del prodotto, mostrando dettagli come dimensioni, qualità dei materiali ed eventuali difetti per evitare critiche
• assicurarsi che le immagini siano chiare e non compromettenti: assicurarsi che ci sia una buona illuminazione non è cosa da poco
• fare attenzione a non includere informazioni personali o elementi privati: prestare attenzione allo sfondo evita brutte figure

Sembrano cose banali, eppure esistono ancora oggi quelle foto pixelate da cui rifuggiamo e che ci fanno cambiare idea immediatamente.

Tuttavia, voi da che parte state? Avete bisogno delle foto prima di scegliere o vi fidate ciecamente del vostro istinto?

Nell’ultimo periodo si è sentito parlare spesso di disagio: disagio giovanile, scolastico; disagio mentale, disagio sociale.

La parola disagio è poi anche utilizzata in alcune conversazioni tra ragazzi e ragazze della gen Z, anche se in quei contesti la sua accezione è ironica e vorrebbe uscire indenne, dopo essere accostata a fatti apparentemente superficiali (“ieri mio fratello si è ustionato di brutto mentre beveva il caffè, disagio”).

Vi ricordate di quando abbiamo analizzato analogamente la parola “malessere”? Lo abbiamo fatto qui, la radice emotiva è molto simile al topic di questo articolo.

Che ci piaccia o no – no, non ci piace – la parola disagio è ormai uno stato d’animo e di vita, una consuetudine che se la gen Z ci ride sopra per non piangerne, i millennials se la vivono tutta.

L’ansia legata al futuro, la pressione lavorativa, le aspettative professionali e di nucleo familiare, i cambiamenti climatici, le incertezze economiche: ognuno di questi fattori contribuisce a una preoccupazione invisibile agli occhi e poco empirica, riguarda certamente il futuro, questo sconosciuto.

La generazione X, i nati tra il 1965 e il 1980, ha vissuto un disagio ben diverso, una sorta di “ribellione culturale”, che poi tanto disagio non è stato.

Alcuni dei capisaldi sociali come la famiglia, l’economia, la salute e forme di autorevolezza varie si sono sgretolate davanti ai loro occhi, lasciando le prime macerie:

l’aumento dei divorzi, la recessione economica post bellica, le prime forme di violenza politica sotto gli occhi di tutti e l’arrivo dell’AIDS: famiglia e Stato contro di loro.

Ma se questo li aveva spronati nel cercare di cambiare qualcosa, nel provare a cucire dei buchi dove il vuoto alienante imperava, i ragazzi e le ragazze della generazione successiva ne hanno fatto una fortezza, dentro cui costruire false speranze: nulla di quelle toppe di recupero pseudo rivoluzionario è davvero servito.

La differenza è che oggi il disagio sembra essere parte dell’aria che si respira e chi avrebbe l’età per guidare il futuro ed essere da stimolo per i più giovani, è inerme e lascia che tutto scorra per far parte del flusso.

No, non si tratta di un articolo pessimista, stiamo chiamando le cose con il loro nome una volta per tutte, per metterci un punto e dimostrare una sana accettazione, senza alcuna forma di giudizio.

Una persona disagiata è una persona che mostra disagio nei confronti di un mondo in cui non si riconosce più e che, in silenzio, abbandona senza cercare di cambiarlo, fino a quando non lo sarà abitato da nessuno.

Nel mondo della moda, del marketing e del design sembrano essere tutti alla ricerca del Trend Forecaster. Ma chi è, e cosa fa esattamente questo “veggente” delle tendenze?

Il Trend Forecaster è un professionista che ha il compito di prevedere le tendenze future, non solo nel mondo della moda, ma anche in ambiti come il lifestyle, la tecnologia, l’arredamento e perfino il food. Il suo lavoro è scoprire cosa sarà “in” nei prossimi mesi o anni, anticipando i desideri e i gusti delle persone.

Come ci riesce? Beh, non ha una sfera di cristallo, ma utilizza un mix di dati, analisi di mercato, osservazione del comportamento dei consumatori e intuizione creativa. Studia i social media, le sottoculture emergenti, le innovazioni tecnologiche e i cambiamenti sociali per individuare segnali che potrebbero indicare nuove direzioni.

Per fare tutto questo, il Trend Forecaster deve avere un occhio estremamente attento ai dettagli, una vasta conoscenza culturale e la capacità di cogliere i primi indizi di cambiamenti nel comportamento umano. Potrebbe anticipare che un certo colore, uno stile o un concetto legato alla sostenibilità diventeranno popolari in un futuro prossimo.

Questa figura professionale collabora strettamente con brand, designer e agenzie di marketing, aiutandoli a essere un passo avanti rispetto alla concorrenza e a creare prodotti o campagne che saranno rilevanti per i consumatori. Essenziale, quindi, per prendere decisioni strategiche e sviluppare collezioni che non solo seguano le mode, ma le definiscano. Una guida preziosa, capace di interpretare i segnali del presente per disegnare il futuro.

Se avete mai indossato un capo o acquistato un prodotto “di tendenza”, probabilmente avete già sperimentato l’influenza del loro lavoro.

Nello scrivere questo articolo il correttore automatico segna come errore la parola “storyseller”: suggerisce, ammonendola con il rosso, che al posto della s andrebbe una t: storyteller. Ma noi continuiamo imperterriti a usarla così come la leggete, ispirati dal libro di Byung-chul Han “La crisi della narrazione”.

“Fino a quando i racconti sono stati il nostro punto di ancoraggio all’essere, ci hanno assegnato un luogo e grazie a essi il nostro essere-nel-mondo è stato un essere-a-casa (…) finché il vivere stesso era un narrare, non si parlava affatto né di storytelling né di narrazioni.

L’uso di tali concetti si è inflazionato proprio quando le narrazioni hanno perso la loro forza originaria, gravitazionale, il loro segreto e la loro magia.

(…) Le narrazioni sono percepite come contingenti, sostituibili a piacimento e modificabili. Ciò che ci vincola fiduciosamente e ciò che ci lega non proviene piú da esse. Non ci ancorano piú all’essere. Nonostante l’hype riscosso oggigiorno dai modelli narrativi, viviamo un’epoca post-narrativa.”

Nella prefazione del suo libro Byung-chul Han ci sta dicendo che siamo spacciati: le nostre storie sono vuote, prima di tutto perché avvengono in un non-luogo, quello digitale del “presentismo”. Secondo, perché sono estrapolate da un contesto di causalità storica originaria, quasi necessaria per essere tramandata.

Pensiamoci un attimo: la comunicazione ostinata sui social network sembra aver annientato le differenze dei vari attori sociali a cui un certo tipo di messaggio è destinato, proprio perché lì, nei nostri profili digital, siamo tutti possibili acquirenti e tutti sempre on-line, pronti a decifrare avvenimenti lampo suggeriti dagli algoritmi. Non abbiamo davvero bisogno di sapere cosa sia successo a Mauro sabato sera e non vogliamo effettivamente conoscere l’amore innato di Ashton Kutcher per il fratello gemello. Eppure scrolliamo e leggiamo rapidi e rapiti: siamo ormai vittime di un sistema che ci racconta tutto pur di raccontarcelo.

Interessante però è il punto di vista dello scultore e filmaker israeliano Assaf Gruber con The Storyseller, pubblicato nel 2020 da Archives Books.

Il libro è una raccolta di conversazioni avvenute durante i preparativi dei suoi film tra il 2015 e il 2019: dialoghi da dietro le quinte tra personaggi più disparati, da cui si evince il potere della narrazione; chiunque sia lasciato libero di raccontare una storia, è capace di influenzare il corso degli eventi. L’arte in questo senso ha – come spesso accade – una funzione catartica: traccia un percorso silente, che si apre anche a chi non necessariamente sa di averne bisogno o di poterne rimanere influenzato. “Le trame dei film di Assaf Gruber emergono dalle situazioni dei loro personaggi, affrontando il modo in cui le storie personali si intrecciano con le ideologie politiche e come le relazioni sociali tra sfere private e pubbliche vengono plasmate.” (archivebooks.org)

Esattamente, qual è la differenza allora? Quando le storie sono necessarie e quando superflue? Lo storyselling sembra orientato a venderci emozioni e fa parte di un consumo narrativo post-moderno che ci renderà presto intolleranti alle parole.

Vogliamo davvero correre il rischio?

[…]
Twist, twist, tutto il mondo
Twist, twist, sta impazzendo
Sogna, vuol tornare
Una lunga notte ancora mai più scordare

A St. Tropez
La gente si chiede perché
Tu balli il twist
Portando un vestito in lamé
Vuoi sembrare ancor più bella
Ma la moda è sempre quella se
Tu balli il twist
[…]

Nel 1958 Peppino di Capri cantava “Saint Tropez twist” e non avrebbe mai immaginato che con la fine dell’estate 2024 la cittadina si sarebbe guadagnata un posto in classifica fra quelle che no, anche basta turisti per favore. Il sindaco ha di recente invitato le persone a raggiungere la città anche in altri periodi dell’anno: le stradine del centro storico sono effettivamente troppo piccole per tutti e tutte, tutti insieme.

Insieme a St. Tropez ci sono anche Santorini e Capri, luoghi cult per selfie e spintoni tra le folle dove il fenomeno dell’overtourism ha raggiunto ogni limite. Nel corso degli ultimi anni già Firenze e Roma sono state città portavoce di un turismo massiccio; senza contare Venezia, Milano e di recente anche Bologna e solo per restare in Italia.

Tra luglio e agosto scorsi avrete sicuramente letto le polemiche dei residenti locali rivolte ai vacanzieri di luoghi come quelli citati, con rispettivi ammonimenti ripresi suoi social: “Via i turisti”; “Tourist Go Home”; Tourist: your luxury trip, my daily misery”.

Ma cosa è successo questa estate?

Incremento dei voli low cost e al diavolo l’eco-viaggio? Non solo, anche la necessità di instagrammare la propria presenza come riprova di una valuta sociale di consenso: “Io c’ero, non hai visto?” L’overtourism è uno dei tanti fenomeni presenzialisti che i social network hanno incrementato, ma la preoccupazione reale dietro questo evento non è il tempo insano che le persone dedicano a scatti da postare live vicino a monumenti conosciuti, quanto piuttosto gli effetti che l’elevata presenza di persone riversa sull’ambiente, sul paesaggio e sugli ecosistemi, oltre che sul benessere socio-culturale dei residenti: chi vuole vivere in una città che si anima in modo eccessivo solo per tre mesi l’anno?

Questo argomento va di pari passo con l’impoverimento intellettuale dei centri storici e la cosiddetta foodification, ne abbiamo parlato qui, dando qualche soluzione. Tuttavia abbiamo bisogno di una regolamentazione.

L’organizzazione Mondiale del Turismo (OMT) nel 2018 aveva già elaborato 11 possibili strategie per gestire il sovraffollamento nelle città (N.d.R.), le riportiamo:

1. promuovere la dispersione dei visitatori all’interno della città e oltre
2. promuovere la dispersione temporale dei visitatori
3. stimolare nuovi itinerari e attrazioni
4. rivedere e adattare la regolamentazione
5. migliorare la segmentazione dei visitatori
6. garantire alle comunità locali benefici dal turismo
7. creare esperienze in città sia per residenti che per visitatori
8. migliorare le infrastrutture e le strutture della città
9. comunicare con e coinvolgere gli stakeholder locali
10. comunicare con e coinvolgere i visitatori
11. controllare la risposta alle misure

Consapevoli del fatto che diversi punti sono qui generalizzati, la risposta sembra risiedere nella gestione dei flussi, nel tempo e nello spazio: viaggiare sì, ma non solo ad Agosto. Questa ipotesi aprirebbe un nuovo capitolo: rivedere le ferie aziendali standardizzate dai periodi di festa, ormai consolidati anche quelli.

È arrivato il momento di mettere seriamente in discussione il tempo libero e quello produttivo di ognuno di noi. Voi siete pronti?

Trentino Alto Adige e Toscana, poi Sardegna e Puglia, infine Emilia Romagna, Sicilia e Liguria: queste le mete nella top list dell’estate italiana 2024, grazie alle indagini di Coldiretti e Osservatorio Turismo Confcommercio pubblicate su Adnkronos qualche mese fa (N.d.R.).

Al primo posto resta il mare, poi la montagna, ma quel che stupisce è che rispetto al 2023 sono 38 milioni gli italiani che trascorreranno almeno un giorno di vacanza, mezzo milione in più sullo scorso anno, per una spesa media di 746 euro a persona, nonostante il rincaro dei prezzi a fronte di stipendi sempre uguali.

Gli alberghi e i b&b sono le strutture prioritarie, poi c’è un 13% con la casa di proprietà e un 19% che chiede ospitalità di amici e parenti. Per tutte queste soluzioni però, quello su cui vogliamo soffermarci oggi è l’organizzazione dello spostamento: un vero e proprio trasloco.

Che sia lo zaino da campeggio o il trolley da camera d’hotel, molti di noi si trovano a dover fare i conti con abiti e oggetti domestici temporanei, che vivranno altri spazi per un periodo di tempo limitato. Certo, fare la valigia per le ferie non è traumatico quanto chiudere scatoloni, ma bisogna ammettere che per qualche giorno saremo altrove.

Se abbiamo portato troppi vestiti, avremo il ricordo di un’estate abitudinaria e monostile, in cui la comodità ha prevalso su tutto e quando disfaremo la valigia non dovremo preoccuparci di troppe lavatrici. Mentre se ne abbiamo portati pochi, ne compreremo di nuovi o faremo diversi lavaggi; i nostri abiti vestiranno giardini estranei e coloreranno i confini della piazzola su fili di nylon tirati come si può.

Infine il libro, il libro dell’estate, le riviste scolorite e spiegazzate, i giocattoli del mare, la citronella e gli zampironi. Vogliamo parlare delle scarpe? Delle piante a cui potreste dare l’acqua mentre le vostre chissà se stanno bene. Gli animali domestici: anche loro dovranno abituarsi a nuovi ordini da orientare in nuovi spazi, nuovi odori per tutti.

E quando si ritorna la nostra casa ci sembra più magra, con un’aria diversa da quella che ricordavamo, ha passato un periodo di silenzio e noi lo popoleremo nuovamente disfacendo le valigie e lasciando andare un’altra estate.

Il vocabolario Treccani spiega che “trasloco” vuol dire “trasferimento, e indica soprattutto l’insieme di operazioni […] e oggetti d’uso da un luogo a un altro, sistemazione nei nuovi ambienti […]”. Quindi sì, possiamo dire che ognuno di noi, almeno una volta ogni estate, fa un piccolo trasloco. Non perdiamone traccia. Buone vacanze!

Oggi vi portiamo in spiaggia per scoprire il mondo affascinante del bagnin… ops, no, scusate… il Beach Surveillance Expert, una professione che combina responsabilità, abilità e un tocco di glamour in stile “Baywatch”.

Il Beach Surveillance Expert è il professionista che garantisce la sicurezza dei bagnanti in piscine, spiagge e laghi. Con il loro caratteristico costume rosso e il fischietto al collo, sono sempre pronti a intervenire in caso di emergenza, incarnando lo lo spirito del mitico Mitch Buchannon (sì, proprio David Hasselhoff).

Ma il lavoro del Beach Surveillance Expert non è solo correre al rallentatore sulla spiaggia. È una professione che richiede preparazione e competenze specifiche. Prima di tutto, bisogna ottenere una certificazione riconosciuta che include corsi di primo soccorso, rianimazione cardiopolmonare (RCP) e tecniche di salvataggio. È fondamentale saper nuotare bene e avere una buona forma fisica, perché le situazioni di emergenza possono richiedere interventi rapidi e decisi.

Una giornata tipo per un bagnino inizia con il controllo della zona di sorveglianza, verificando che tutto sia in ordine e sicuro per i bagnanti. Durante il turno, il bagnino deve essere sempre vigile, monitorando costantemente l’area e intervenendo quando necessario. La prevenzione è una parte cruciale del lavoro: educare i bagnanti sulle norme di sicurezza e prevenire comportamenti rischiosi può fare la differenza tra una giornata tranquilla e una potenziale emergenza.

Oltre alle competenze tecniche, il bagnino deve avere ottime capacità comunicative e un atteggiamento rassicurante. Sapere come calmare una persona in difficoltà o come gestire situazioni di panico è essenziale. E, naturalmente, bisogna essere pronti a lavorare sotto il sole cocente e affrontare le intemperie, mantenendo sempre un sorriso (o almeno, provarci!).

Nonostante la serietà del lavoro, c’è anche un lato divertente e gratificante. La sensazione di aver contribuito alla sicurezza e al benessere delle persone è impagabile. E ammettiamolo, chi non ha mai sognato, almeno una volta, di essere un eroe da spiaggia come quelli di “Baywatch”?

Siamo quasi a Ferragosto; godetevi il resto delle vostre meritate ferie, ma guardatevi attorno, perché probabilmente lo vedrete: dietro quel fischietto e quell’abbronzatura perfetta c’è un vero e proprio angelo custode… e probabilmente l’unica persona che oggi lavorerà!

72 luoghi salvati; 55 beni monumentali e naturalistici regolarmente aperti al pubblico; 17 beni in restauro; 84.726 mq di edifici storici tutelati; oltre 143,6 milioni di euro raccolti e investiti in restauri al servizio della collettività al 2023.

8.628.362 metri quadrati di paesaggio protetto; 922.000 metri quadrati di terreni agricoli produttivi salvati come oliveti, agrumeti o vigneti; 2.946.000 metri quadrati di boschi tutelati; 1.250.000 metri quadrati di pascoli di montagna; 500.000 metri quadrati di giardini e parchi storici valorizzati; oltre 2.500 esemplari arborei di pregio conservati; 11.280 ulivi conservati in tutta Italia. 40.000 libri antichi; 30.000 oggetti d’arte catalogati e protetti.

Nel 1975 nasce il FAI, su ispirazione del National Trust britannico dall’imprenditrice Giulia Maria Crespi, prima presidentessa fra i soci fondatori, con l’obiettivo di tutelare e valorizzare il patrimonio italiano storico, artistico e naturalistico.

Due anni dopo l’apertura del fondo arrivano le prime donazioni: un terreno di oltre 1.000 metri quadrati a Cala Junco, sull’isola di Panarea in Sicilia; il Castello di Avio in Trentino e l’acquisto da parte della Crispi stessa del Monastero di Torba a Gornate Olona in provincia di Varese, per salvarlo dal degrado e donarlo al Fondo.

Gli anni 80 ei 90 vedono donazioni alternarsi ad acquisizioni, per arricchire sempre di più il patrimonio che tra gli ultimi lasciti vede la Tomba Brion nel 2022, un complesso funebre monumentale in provincia di Treviso, realizzato da Carlo Scarpa e dedicato all’imprenditore Giuseppe Brion.

Il FAI nel corso degli anni non ha agito solamente per tutelare i beni italiani, ma anche per permetterne la conoscenza e la fruizione. È nel 1993 che nasce la prima Giornata FAI di Primavera, in cui vengono aperti al pubblico per la prima volta 90 luoghi in 32 città. Dieci anni dopo nascono “I luoghi del cuore”, appuntamento annuale in cui gli italiani sono chiamati a esprimersi sui luoghi che hanno più a cuore e che vorrebbero salvare. La prima edizione conta 24.200 voti.

Nel 2023 lo scrittore Antonio Scurati e la giornalista Marta Stella danno vita al contest narrativo “Narrate, gente, la vostra terra”, un invito rivolto a ogni cittadino per raccontare il luogo che più ama e rispetta tramita un messaggio vocale su whatsapp. Momento di condivisione corale che, in alternanza alla chiamata di censimento consueta, permette di candidarsi con un progetto rivolto a uno di quei luoghi che hanno raggiunto almeno 2.500 voti dal censimento. Se vi siete persi qualche passaggio, sul sito del FAI c’è tutto quello che non siamo stati capaci di riassumere in queste poche righe.

Noi di White Design Studio siamo dei grandi sostenitori del FAI, chi ci conosce bene lo sa.

Quello che più ci piace è l’evidenza di un fondo che si muove per un bene comune, quello culturale, dentro cui convivono diverse forme di rispetto: la conoscenza, l’accoglienza, la responsabilità e la cura. Molti sono gli eventi che il FAI propone e noi siamo sempre in prima linea, fieri di contribuire alla vita del nostro patrimonio e al loro mantenimento.

E se siete alla ricerca di uno spunto di fine estate, qui ne troverete qualcuno di cui probabilmente ignoravate l’esistenza.